Решение от 16.10.2024 по делу № 2-1134/2024 от 23.07.2024

УИД 68RS0015-01-2024-001546-78

Дело № 2-1134/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2024 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает и просит их удовлетворить.

Третьи лица ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно материалам дела, правовым основанием заявленного судебным приставом-исполнителем иска является положение ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка только на основании решения суда.

Предметом рассмотрения настоящего иска является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в рамках конкретного исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме <данные изъяты>

При этом вступившем в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований начальника отдела старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказано.

Как следует из вышеуказанного решения, основанием и предметом заявленных исковых требований старшего судебного пристава также являлись обращение взыскания на земельный участок ответчика с кадастровым номером № по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, не допускается повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии решения суда, вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу по исковым требованиям судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░