Решение от 22.10.2020 по делу № 5-258/2020 от 28.09.2020

Дело № 5-258/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 22 октября 2020 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Горбачева С.Д.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Малашина Валерия Васильевича,

    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сухорукова Д.В., действующего на основании удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ, ордера № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

Малашина Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Малашину В.В. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

    Малашин В.В. совершил административное правонарушение на территории Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на 182 километре автодороги Палатка-Кулу-Нексикан на территории Тенькинского района Магаданской области Малашин В.В. управлял транспортным средством Тойота Кроун, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малашин В.В. в судебном заседании не отрицая факт управления транспортным средством Тойота Кроун ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, указав, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО4, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ передал ему управление транспортным средством, попросив покатать его по поселку. На вопрос Малашина В.В. имеются ли у ФИО4 документы на данный автомобиль, ФИО4 ответил, что имеются. Документы на автомобиль Малашин В.В. не проверял, поверив словам ФИО4 О том, что на транспортном средстве ФИО4 установлены подложные номера ему известно не было.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухоруков Д.В. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Малашина В.В. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку собственником вышеназванного транспортного средства Малашин В.В. не является, и он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными номерами.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, прихожу к следующему.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируемся Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.    

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан на территории Тенькинского района Магаданской области Малашин В.В. управлял автомобилем марки Тойота Кроун, на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки №

Факт управления Малашиным В.В. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения Малашиным В.В. административного правонарушения;

- протоколом изъятия вещей № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с автомобиля Тойта Кроун под управлением Малашина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан на основании ст. 27.1 КоАП РФ были изъяты два государственных регистрационных знака №

- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малашин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужил установленный факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан в нарушение п. 2.2.2. Правил дорожного движения Малашин В.В. управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство;

- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малашин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужил установленный факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан Малашин В.В. управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством;

- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малашин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужил установленный факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Малашин В.В. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы около 22 часов 46 минут им был остановлен автомобиль марки Тойота Кроун, государственный регистрационный знак №. По оперативным и справочным учетам МВД России было установлено, что государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за автомобилем Тойота Ленд Крузер 200;

- справкой ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которой по сведениям ФИС ГИБДД-М, с ДД.ММ.ГГГГ государственные регистрационные знаки № зарегистрированы и числятся на момент выдачи справки за автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 200;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № является ФИО1;

- справкой ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Малашину В.В. выдано водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола задержания транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан был задержан автомобиль марки Тойота Кроун с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что вина Малашина В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и действия его квалифицирую по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не знал о подложности регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, а также доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия у Малашина В.В. умысла на совершение инкриминируемого правонарушения, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

С субъективной стороны, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

Малашин В.В. перед выездом был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Малашин В.В. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дело полно подтверждено именно такое поведение водителя Малашина В.В., что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Вопреки доводам защиты неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Малашина В.В. не установлено.

    Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Малашина В.А. в соответствии со ст. ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ по делу не усматривается.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

    С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности Малашина В.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля Тойота Кроун на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении государственные регистрационные знаки № и приобщенные к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных

правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░<░░░░░> ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░