Решение по делу № 12-437/2024 от 09.07.2024

Дело №

УИД 23RS0047-01-2024-007857-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                        20 августа 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи                       Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания                     Сироткиной А.А.,

С участием заявителя                                                         Зафирова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зафирова С.В. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Зафиров С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07часов 25 минут, как указано в обжалуемом постановлении, он не находился за рулем автомобиля «Омода» рег. номер № За рулем указанного автомобиля в это время находилась его супруга Зафирова А.А., что подтверждается ее объяснением, в связи с чем и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Зафиров С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников заявителя, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением Зафиров С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости более чем на 40 км.). Правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В обоснование доводов своей жалобы Зафировым С.В. в суд представлена копия объяснения водителя Зафировой А.А., копия страхового полиса. Указанные документы не заверены надлежащим образом, их подлинники суду не представлены.

В соответствии с п. 4.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Соответственно, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоДП РФ собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20    ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение показаний потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В качестве доказательства к жалобе приложено объяснение гр. ФИО1, в котором она утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 транспортное средство находилось в её пользовании. Однако, данное объяснение дано Зафировой А.А. без разъяснения ей прав и обязанностей, как опрашиваемому лицу, предусмотренных КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, кроме того, объяснение не содержит сведений о предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, объяснение Зафировой А.А. не может считаться допустимым и быть принято в качестве доказательства вины лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, так как не отвечает положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Представленная суду копия страхового полиса не является прямым доказательством того факта, что в указанное в обжалуемом постановлении конкретное время Зафирова А.А. управляла транспортным средством. Указанный документ лишь отражает тот факт, что она допущена к управлению конкретным транспортным средством.

Кроме того, согласно материалам дела, Зафиров С.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении руководителю Центра автоматизированной фиксации административным правонарушений ГАИ (<адрес>) ГУ МВД РФ по КК. Решением заместителя начальника ЦАФ АПОД ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Данное решение вступило в законную силу и заявителем не обжалуется. Просительная часть жалобы не содержит требования об отмене указанного решения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Зафирова С.В.

Руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Зафирова С. Валерьевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Зафирова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий -