Решение по делу № 2-7889/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1-4829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

с участием прокурора Осинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску Платонова С.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Калужской области о признании незаконными приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску Платонова С.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года Платонов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Калужской области, указав в обоснование иска, что приказом ответчика № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С увольнением по данному основанию истец не согласен, поскольку нарушений служебной дисциплины не допускал, при несении службы исполнял дисциплинарный устав, правила несения службы. Считает свое увольнение по данному основанию не законным. Также полагал, что ответчиком нарушен порядок увольнения со службы. С учетом последующего уточнения исковых требований просил признать приказ ответчика № дсп от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и приказ ОМОН «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении со службы незаконными, восставить его на службе в ранее занимаемой должности и звании, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения и до дня восстановления на службе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области») о признании заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав обоснование требований, что указанное заключение послужило основанием для его увольнения со службы в войсках национальной гвардии. Как указано в заключении, его освидетельствование прекращено в связи с его неявкой к установленному сроку. Считает данное заключение незаконным, поскольку он в установленный срок явился для прохождения военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК) и в установленном законом порядке прошел всех врачей без каких-либо замечаний с их стороны, а также выполнил все требования врачей ВВК в период ее прохождения.

Исковое заявление Платонова С.В. к ФКУЗ «МСЧ МВД Российской Федерации по Калужской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии принято к производству суда.

Определением суда от 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Платонова С.В. к ФКУЗ «МСЧ МВД Российской Федерации по Калужской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Платонова С.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Калужской области о признании незаконными приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец Платонов С.В. и его представитель по ордеру адвокат Комарь С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика по первоначальному иску / представители третьего лица по объединенному иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Калужской области Румянцева М.В. и Козлова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования истца к Управлению Росгвардии по Калужской области не признали, указав, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его последующее увольнение осуществлены в соответствии с требования законодательства, нарушений процедуры увольнения со службы не допущено, требования истца к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской обалсти» не поддерживали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску/ ответчика по объединенному иску ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» Семенкина Л.Н. в судебном заседании требования истца к Управлению Росгвардии по Калужской области не поддерживала, исковые требования к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оригиналы медицинских карт истца: ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» №, ГБУЗ КО «КОКБ» № №, № и №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-П, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О и от 21.11.2013 г. N 1865-О).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок наложения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Кроме того, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 49, п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, которое является основанием для расторжения служебного контракта и прекращения служебных отношений (7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том числе в отказе или уклонении сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 2 статьи 49 названного Федерального закона), и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, имеют высокие морально-нравственные качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2386-О).

Статьей 51 Закона о службе установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Закона о службе может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона о службе).

Частью 6 статьи 51 Закона о службе установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержден приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с п.9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Пунктом 24.8. Порядка установлено, что должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя.

В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений.

В силу пункта 27 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение (пункт 28 Порядка).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Прикрепление сотрудников на медицинское обеспечение к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, производится на основании списков, составляемых кадровыми органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 Правил (их территориальных органов в субъектах Российской Федерации, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования и др., пункт 2 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по Калужской области прикреплены на медицинское обслуживание к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области».

В судебном заседании установлено, что Платонов С.В. с августа 2016 года проходил службу в органах внутренних дел; с октября 2016 года по апрель 2022 года проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского (бойца-высотника) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 2 оперативной роты ОМОН «Орион» Управления Росгвардии по Калужской области, ему присвоено специальное звание «старший сержант полиции».

Согласно п.2., пп.4.1., пп.4.3, пп.4.4., пп.45. контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.В. обязался добросовестно выполнять обязанности по должности; выполнять приказы и распоряждения руководителей (командиров, начальников), не противоречащих законодательству РФ; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом; соблюдать внутренний служебный распорядок.

Согласно п.14 должностного регламента полицейского (бойца-высотника) Платонова С.В., Платонов С.В. обязался исполнять приказы и распоряжения прямых и непосредственных руководителей, а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения, заведомом противоречащих законодательству РФ.

В соответствии п.37 должностного регламента в обязанности Платонова С.В. входит проходить ежегодно профилактическое медицинское обследование, а также по направлению медицинского учреждения либо уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование).

В соответствии с п.43 должностного регламента Платонов С.В. обязался нести ответственность за нарушение служебной дисциплины, за свои противоправные действия (бездействия), в том числе неисполнение, а также ненадлежащее (некачественное, несвоевременное) исполнение должностных обязанностей.

С указанным регламентом Платонов С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в регламенте.

ДД.ММ.ГГГГ на имя командира отряда поступил рапорт командира 2-ой оперативной роты о том, что по состоянию на дату написания рапорта сотрудник 2-й оперативной роты старший сержант полиции Платонов С.В. был освобождено от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более 4 месяцев в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена докладная записка о том, что Платонов С.В. действительно более 4 месяцев в течение 2021 года не мог исполнять служебные обязанности по должности в связи с заболеваниями и травмами, в которой также указывалось на необходимость направления Платонова С.В. на ВВК.

Так, из пояснений представителей ответчика следует, что также подтверждается письменными материалами дела, Платонов С.В. провел на амбулаторном лечении 144 дня за 2021 год.

В тот же день с Платоновым С.В. проведена беседа, в ходе которой ему была разъяснена сложившаяся ситуация и он был уведомлен о необходимости направления на ВВК для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы.

От подписи в листе беседы Платонов С.В.отказался, мотивируя это тем, что ему отказано во вручении копии листа беседы. Данный отказ оформлен актом об отказе сотрудника от ознакомления с «Листом Беседы».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью более 4 месяцев в течение 12 месяцев, согласно п.3 ст.65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ Платонов С.В. направлен руководством на медицинское обследование в ВВК для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы, о чем ему было выдано соответствующее направление.

Факт получения направления Платоновым С.В. подтверждается его подписью в журнале выдачи направлений на медицинское обследование в ВВК ОМОН Управления.

Как следует из пояснений сторон, прохождение медицинского обследования Платоновым С.В. начато в установленные сроки, каких-либо намерений прекратить прохождение ВВК Платонов С.В. не высказывал.

Как следует из пояснений представителей ответчика, о результатах прохождения ВВК Платонов С.В. докладывал командиру роты неоднозначно, постоянно указывая на новые сроки прохождения обследования.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМОН Управления Росгвардии по Калужской области из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что освидетельствование старшего сержанта полиции Платонова С.В. прекращено в связи с неявкой к установленному сроку.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио командира отряда ОМОН Управления Росгвардии по Калужской области ФИО10 от лейтенанта полиции ФИО11 поступил рапорт о получении из ВВК соответствующей справки.

Указанные обстоятельства руководством ОМОН Управления Росгвардии по Калужской области были расценены как грубое нарушение Платоновым С.В. служебной дисциплины и послужили основанием для проведения в отношении Платонова С.В. служебной проверки по данному факту.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке Платонову С.В. было предложено дать объяснения по факту не прохождения им ВВК, однако от дачи объяснений Платонов С.В. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений.

Как следует из указанного акта, отказ от дачи письменных объяснений Платонов С.В. мотивировал нежеланием давать соответствующие объяснения, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Калужской области генералом-майором-полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обстоятельства направления Платонова С.В. на ВВК, цели направления на ВВК, факт прекращения прохождения ВВК в отношении Платонова С.В. по причине его неявки на ВВК, с учетом важности прохождения медицинского обследования сотрудниками подразделений специального назначения, сделан вывод о нарушении Платоновым С.В. служебной дисциплины, неисполнении надлежащим образом возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством РФ, в следствии чего сделан ввод, что Платонов С.В. не обеспечивает интересы данного вида правоохранительной службы.

Заключением служебной проверки за совершенное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.7 ч.2 ст.49 Федерального закона РФ №342-ФЗ, а именно: за уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством РФ, на полицейского (бойца-высотника) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 2 оперативной роты ОМОН Управления старшего сержанта полиции Платонова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.6 ч.2 с.т.82 Федерального закона РФ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом ОМОН «Орион» Управления Росгвардии по Калужской области № дсп-л/сдсп от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ с Платоновым С.В. расторгнут контракт и Платонов С.В. уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ в отставку.

Приказом Управления Росгвардии по Калужской области № дсп от ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.В. за совершенное грубое нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии РФ в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика Управления Росгвардии по Калужской области, что также не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.В. был приглашен в актовый зал ОМОН «Орион», где ему в присутствии должностных лиц вслух были зачитаны оспариваемые им приказы и предложено с ними ознакомиться, однако Платонов С.В. от ознакомления с указанными приказами отказался, покинув актовый зал.

Об отказе от ознакомления Платонова С.В. с приказами были составлены соответствующие акты, подписанные присутствующими должностными лицами отряда.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве свидетелей допрошены сотрудники отряда, присутствовавшие в актовом зале на момент ознакомления Платонова С.В. с приказами, которые подтвердили факт ознакомления Платонова С.В. с оспариваемыми им приказами и отказ Платонова С.В. от подписей с их ознакомлением, а также факт составления соответствующих актов и наличии их подписей в актах.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, требования законодательства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно, с учетом тяжести совершенного проступка, порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены ответчиком в полном объеме. Какие-либо нарушения со стороны Управления Росгвардии при применении дисциплинарного взыскания не установлены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы предусмотрено Законом о службе, отказ от прохождения медицинского обследования и освидетельствования относится к грубым дисциплинарным проступкам, в связи с чем соразмерно избранному нарушению служебной дисциплины. Порядок и срок проведения служебной проверки ответчиком соблюдены. Заключение и приказы изданы в пределах предоставленных должностным лицам полномочий. Оснований для признания необоснованными и незаконными приказов № дсп от ДД.ММ.ГГГГ и 21 дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнению, судом не установлены.

Рассматривая доводы истца о том, что его увольнение незаконно по тем основаниям, что в его основу положена справка ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» о прекращении прохождения им ВВК, а также рассматривая требования истца к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» о признании заключения ВВК незаконным, суд приходит к следующему.

Состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и или иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 8 п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), правила их заполнения, а также порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно абз.3 п.11 Положения директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации и Министр внутренних дел Российской Федерации организуют обследование и освидетельствование лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членов их семей.

В соответствии с абз.5 п.11 указанного Положения освидетельствование сотрудников проводится в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктами 27, 28, 30, 30(1), 30(2), 31, 34 и 37 настоящего Положения, с учетом особенностей прохождения приравненной службы, установленных законодательными актами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации

В соответствии с пунктом 28 названного Положения, проведение освидетельствования предусмотрерно врачами-специалистами военно-врачебной комиссии (ВВК): врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом.

В соответствии с п.30(1) Положения по результатам освидетельствования граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, дается заключение о годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по следующим категориям: А - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Б - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Г - временно не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Д - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Как ранее указывалось судом, основанием для проведения служебной проверки в отношении Платонова С.В. послужила справка № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем ВВК ФИО13, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Платонова С.В. прекращено в связи с его неявкой к установленному сроку.

Оспаривая факт непрохождения им ВВК, Платонов С.В. указал, что своевременно по указанию руководства прибыл в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» для прохождения ВВК с целью решения вопроса о его годности к дальнейшей службе в войсках национальной гвардии и впоследствии исполнил все указания врачей-специалистов, проводивших его освидетельствование.

Так, согласно акта № медицинского освидетельствования ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» Платонов С.В. обязался предоставить в ВВК в том числе имеющиеся у него медицинские документы, что подтверждается его подписью на 1 листе указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информированному согласию с общим планом медицинского освидетельствования, содержащегося в акте, Платонов С.В. перед медицинским освидетельствованием был ознакомлен с тем, что порядок проведения медицинского освидетельствования ВВК регламентирован Федеральным законом РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, Федеральным Законом от 21.11.2011 №323-ФЗ, законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», другими нормативно-правовыми актами в части, касающейся проведения медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД, также Платонову С.В. разъяснены цель, объем и порядок проведения медицинского освидетельствования, перечень предоставляемых медицинских справок, анализов и других документов.

Как следует из информационного согласия, Платонов С.В. дал согласие на опрос, проведение исследований, с ним также обсуждены последствия отказа от обследования и медицинского освидетельствования; Платонов С.В. ознакомился и согласился со всеми пунктами данного документа, дал добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования (обследования), ознакомился с правилами внутреннего распорядка ВВК и обязался их соблюдать, а также предупрежден, что за грубое нарушение порядка медицинского освидетельствования он может быть отстранен от прохождения комиссии.

Как следует из материалов дела, Платонову С.В. был определен список врачей, посещение и заключение которых являлось необходимым для итогового заключения по результатам ВВК. Платонов С.В. приступил к прохождению ВВК.

Как следует из Медицинской части (раздел II) заключением врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача-стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача-дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ Платонов СВ. признан годным к службе в войсках национальной гвардии РФ (категория А), между тем заключений о годности Платонова С.В. к соответствующей службе врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-отоларингологом не дано.

Так, как следует из указанного заключения, врачом-терапевтом Платонову С.В. выданы направления на повторные анализы крови на сахар и анализ мочи,; врачом-неврологом в связи с выявленной у Платонова С.В. посттравматической невралгией второй пары тройничного нерва слева (стадия регресса неврологических проявлений) указано на необходимости донести имеющиеся у Платонова С.В. документы, а также заключение ЭЭГ; врачом-офтальмологом в связи с имеющимся у Платонова С.В. переломами, репозицией скуловой кости, фиксацией спицей Киршнера, искривлением носовой перегородки, выдано направление на СКТ ППН.

Сведений о сдачи указанных анализов, прохождении указанных исследований и представлении их врачам ВВК материалы дела не содержат, доказательств выполнения указаний врачей ВВК в данной части Платоновым С.В. в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность выдачи заключения ВВК по вопросу годности Платонова С.В.к дальнейшей службе в войсках национальной гвардии и прекращении рассмотрения данного вопроса.

Согласно разделу III. «Заключение военно-врачебной комиссии» освидетельствование прекращено в связи с неявкой истца к установленному сроку, также указано, что заключение о категории годности может быть вынесено после предоставления результатов назначенных методов обследования и завершения освидетельствования при наличии нового направления на освидетельствование.

В указанной связи, доводы истца о прохождении им ВВК в полном объеме, суд находит не состоятельными, в связи с чем оснований для признания заключения ВВК незаконным у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для признания незаконными приказов о его увольнении со службы по данному основанию.

Материалами дела подтверждено, что перед прохождением ВВК истец был осведомлен о цели, объеме и порядке ее прохождения, а также последствиях не прохождения соответствующего медицинского освидетельствования.

Между тем, не исполнение Платоновым С.В. обязанности по прохождению ВВК по направлению руководителя, свидетельствует о нарушении им п.2., пп.4.1., пп.4.3, пп.4.4., пп.45. заключенного с ним контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.14 и п.37 его должностного регламента.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов, то оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Платонова С.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Калужской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении требований Платонова С.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.