Решение от 02.03.2015 по делу № 12-21/2015 от 28.01.2015

Дело № 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 марта 2015 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К.,

с участием представителя Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Шпортеева А.В., действующего на основании доверенности от 22.09.2014 г. №,

рассмотрев материалы дела по жалобе Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Аристова А.Ю. о назначении административного наказания от 23.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением об обжаловании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Аристова А.Ю. о назначении административного наказания от 23.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратилась Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), которая с постановлением не согласна. Указывает на то, что требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера, не подлежащие оценки, поэтому основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют. В инкриминируемом деянии отсутствует состав правонарушения, а именно вина. Глава администрации является лишь распорядителем бюджетных средств. Бюджет городского поселения на текущий год формируется представительным органом поселения - Советом депутатов. Именно представительный орган городского поселения решает сколько, на что и в каком объеме необходимо будет производить финансирование по средствам бюджета городского поселения, любые иные расходы являются нецелевым использованием денежных средств бюджета. В 2013 году Администрация города обращалась в представительный орган с письмом о необходимости включения затрат на ремонт фасада дома № по ул. в г.Советская Гавань в бюджет городского поселения на 2014 год. В свою очередь, депутаты не включили данный вид работ в бюджет городского поселения. Соблюдение принципа обязательного исполнения судебного акта не должно приводить к прекращению финансирования первоочередных обязательств публично-правового образования при отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт немедленно и единовременно. В данном аспекте Глава администрации не имел реальной возможности исполнить решение суда (в бюджете городского поселения не закладывались средства на исполнение решения суда, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома несут все собственники, ремонтные работы выполняет управляющая компания, выбранная собственниками помещений дома на общем собрании). Протокол об административном правонарушении № от 16.12.2014 г. составлен в отсутствии законного представителя Администрации города, который не был уведомлен о составлении протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований. Просит отменить постановление о назначении наказания от 23.12.2014 г. в отношении Администрации.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются, возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Администрации Шпортеев А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснил, что Администрацией было сделано все возможное, они обращались с отсрочкой исполнения решения суда, однако в удовлетворении заявления судом было отказано, направили в октябре 2014 г. в Совет депутатов письмо с предложением включения затрат на ремонт фасада дома по ул. в сумме рублей в бюджет на 2015 год. Совет депутатов включил в бюджет города на 2015 год данные затраты. В настоящее время они вновь обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Аристов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Аристова А.Ю.

Судом на основании представленных материалов исполнительного производства установлено следующее.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.11.2011 года, вступившим в законную силу 16.03.2012 года, на Администрацию возложена обязанность по выполнению в доме по ул. в г.Советская Гавань Хабаровского края капитального ремонта кровли и фасада.

2012 года на основании выданного судом исполнительного листа в ОСП по Советско-Гаванскому району в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство №.

По заявлению должника определением суда от 2012 года Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 2013 года.

Решение суда должником было исполнено частично - отремонтирована кровля дома, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 2014 года.

29.07.2014 г. должник вновь обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения оставшейся части решения суда на 1 год, указывая, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку необходимо финансирование, однако в бюджете муниципального образования на 2014 год денежные средства на исполнение решения суда не предусмотрены.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 21.08.2014 г. в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства было отказано.

В качестве оснований для отказа судом указано, что решение суда вступило в законную силу 16.03.2012 года и до настоящего времени (более 2-х лет) должником полностью не исполнено, частичное исполнение решения суда было осуществлено должником только спустя 2 года. Должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по тем же основаниям, которые указаны в рассматриваемом заявлении о предоставлении отсрочки. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда должником не представлено, доводы должника об отсутствии необходимых для исполнения решения суда денежных средств ничем документально не подтверждены.

25.11.2013 г. начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Аристов А.Ю., рассмотрев материалы исполнительного производства, признал Администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Постановление о назначении наказания вступило в законную силу 17.04.2014 года.

После назначения наказания, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа:

- постановлением от 10.12.2013 года - до 24.01.2014 года;

- постановлением от 03.02.2014 года - до 03.03.2014 года;

- постановлением от 11.03.2014 года - до 11.04.2014 года;

- постановлением от 17.04.2014 года - до 19.05.2014 года;

- постановлением от 18.07.2014 года - до 31.07.2014 года;

- постановлением от 16.09.2014 года - до 15.10.2014 года;

- постановлением от 18.11.2014 года - до 05.12.2014 года.

Не смотря на длительное неисполнение решения суда, все это время Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району не привлекал Администрацию к административной ответственности за неисполнение требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поскольку требования исполнительного документа длительное время выполнены не были, начальником Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Аристовым А.Ю. было вынесено обжалуемое постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского поселения "Город Советская Гавань", обсудив доводы, указанные в жалобе, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст.ст.5, 6 ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, невыполнение которых, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении должника 25.11.2013 г. было вынесено постановление о назначении наказания за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа должник в течение года так и не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценки, являются ошибочными, поскольку законодательством к требованиям неимущественного характера отнесены такие требования, как совершение действий, не связанных с передачей денежных средств и другого имущества.

В частности, требования о понуждении совершить определенные действия (в данном случае произвести ремонт), являются требованиями неимущественного характера, поскольку не связаны с передачей денежных средств или иного имущества.

Не смотря на доводы защитника, Администрация надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением от 08.12.2014 г., полученным согласно штампа 09.12.2014 г.

Доводы защитника об отсутствии вины Администрации в совершенном правонарушении признаю несостоятельными на основании следующего.

Решение суда было принято 18.11.2011 года, то есть, общий срок неисполнения требований исполнительного документа, на момент вынесения обжалуемого постановления, составил 3 года.

В силу части 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, вина юридического лица не может быть установлена, в случае, если им были приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Административный штраф был установлен 25.11.2013 г., то есть до привлечения к ответственности за повторное неисполнение решения суда, прошел 1 год, которого более чем достаточно, что бы принять все возможные меры, направленные для исполнения решения суда.

В данном случае, Администрация предпринимала не все от нее зависящие, а только формальные меры, ссылаясь только на бюджет поселения и отсутствие денежных средств.

Однако, положения бюджетного законодательства не могут являться причиной неисполнения решений судов. Кроме того, законодательно предусмотрен механизм пересмотра бюджета.

Администрация указывает, что соблюдение принципа обязательного исполнения судебного акта не должно приводить к прекращению финансирования первоочередных обязательств публично-правового образования при отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт немедленно и единовременно, однако не представляет никаких доказательств, какие именно первоочередные обязательства публично-правового образования поставлены под угрозу прекращения финансирования.

При этом, с учетом времени, прошедшего со дня принятия судом решения, речь не идет о наличии или отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт немедленно и единовременно.

Учитывая изложенное, считаю, что Администрация обоснованно была привлечена к административной ответственности. Выводы старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому отделу УФССП России по Хабаровскому краю Аристова А.Ю. соответствуют имеющимся в деле доказательствам, виновность привлеченного к ответственности лица доказана, процессуальных нарушений не допущено.

Мера наказания назначена с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.