Решение по делу № 33-2845/2024 от 02.04.2024

г. Сыктывкар                   Дело № 2-3417/2023 (33-2845/2024)

УИД 11RS0002-01-2023-003455-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08.04.2024 дело по апелляционной жалобе Комаровой Инессы Эдуардовны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.11.2023, которым иск ООО «Комитеплоэнерго» к Комаровой Инессе Эдуардовне удовлетворен частично.

Взыскана с Комаровой Инессы Эдуардовны в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 98 800,52 руб., судебные расходы в размере 2 684,92 руб., всего 101 485,44 руб.

Отказано в удовлетворении иска ООО «Комитеплоэнерго» к Комаровой Инессе Эдуардовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Возвращена ООО «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 482 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Комаровой И.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 167 211,39 руб., возмещении судебных расходов.

Третьими лицами по делу привлечены Комаров В.И. и Рачков С.В. (...).

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Комарова И.Э. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что Комарова И.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен>, ответчик и третьи лица зарегистрированы в данной квартире.

В соответствии с постановлением администрации МОГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по указанному адресу разделены путем открытия отдельных лицевых счетов на имя Комаровой И.Э. и Комарова В.И.

Согласно представленным квитанциям на имя Комаровой И.Э. за спорный период начисления по горячей воде производятся на двух человек, а по отоплению - исходя из площади 47,8 кв.м., при общей площади квартиры 59,2 кв.м.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась указанная задолженность.

Требования о взыскании задолженности предъявлены к Комаровой И.Э., указанные требования за спорный период ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Комаровой И.Э. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» (с <Дата обезличена> ООО «Комитеплоэнерго») взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 167 211,39 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск ООО «Комитеплоэнерго», взыскав с ответчика Комаровой И.Э. с учетом ее заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 98 800,52 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы об исковой давности, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по данному делу составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При определении периода срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд учел период осуществления судебной защиты нарушенного права и верно исчислил периоды, за которые истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку судебный приказ от 20.12.2022 <Номер обезличен> отменен 26.01.2023, то срок исковой давности прервался (1 месяц 6 дней) фактом обращения с заявлением в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ), при этом с исковым заявлением ООО «Комитеплоэнерго» обратилось 25.09.2023 (л.д. 6), то есть за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (три года + срок действия судебного приказа с 20.12.2022 по 26.01.2023).

Таким образом, взыскание задолженности за ЖКУ за период с 01.08.2020 по 27.08.2022 является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за периоды с 01.02.2019 по 31.07.2020, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с августа 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке исчисления сроков исковой давности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания долга в пользу ресурсоснабжающей организации ООО «Комитеплоэнерго» не имеется, поскольку соответствующий договор с ответчиком не заключен, судебная коллегия отклоняет.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Каких-либо доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчику либо оплачены ответчиком иным лицам, суду не представлено.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Таким образом, отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку наниматели жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, что предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Инессы Эдуардовны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.04.2024.

Председательствующий

Судьи