Решение по делу № 2-39/2022 (2-1482/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-39/2022

УИД 21RS0016-01-2021-001771-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                                                              п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: истца Николаевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева М.Ю., Ниуколаевой Т.Н., действующих от себя и от имени несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Вороновой Е.В., Игнатьеву С.Э.

о запрете деятельности по сдаче в аренду жилых домов и нежилого здания для проведения культурно-массовых и праздничных мероприятий; о запрете на передачу жилых домов и нежилых зданий в аренду третьим лицам; о возложении обязанности удалить объявления в средствах массовой информации и в сети «Интернет» о сдаче в аренду жилых домов и нежилых зданий; о взыскании денежной компенсации морального вреда

                    У С Т А Н О В И Л:

Николаев М.Ю., Николаева Т.Н., действуя от себя и от имени несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Вороновой Е.В., Игнатьеву С.Э. о запрете деятельности по сдаче в аренду жилых домов и нежилого здания для проведения развлекательных и праздничных мероприятий; о запрете на передачу жилых домов и нежилых зданий в аренду третьим лицам; о возложении обязанности удалить объявления в средствах массовой информации и в сети «Интернет» о сдаче в аренду жилых домов и нежилых зданий; о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в доме по адресу: <адрес> построенный на участках, принадлежащих Николаеву М.Ю. на праве собственности. Дом строили для постоянного проживания своей семьи, это является их единственным жильем.

В настоящий момент, на земельном участке с кадастровым номером № в зоне жилой застройки Ж-2 по адресу: <адрес> расположена база отдыха «<данные изъяты> (далее База Отдыха), состоящая из трех домов, трех бань, капитального открытого бассейна объемом более 5 куб. метров, дома администратора, одной хозпостройки и трех мангалов.

Граница участка Базы Отдыха проходит в 5 метрах от границы участка истцов. Владельцем этого участка является ответчик Воронова Е.В.

С конца декабря 2020 года ответчик сдает дома Базы Отдыха посуточно для оказания гостиничных услуг, организации вечеринок с дискотеками. Ежедневно там пребывает и сменяется до 60 неустановленных лиц с целью отметить свой праздник: дни рождения, юбилеи, свадьбы, торжества и прочие мероприятия.

Таким образом, ответчик использует дома, бани и бассейн Базы Отдыха как нежилые объекты для коммерческого использования -гостиничный комплекс в целях извлечения прибыли, то есть не для личных, семейных, бытовых и жилищных нужд. Ответчика фактически проживает в другом месте и при этом сама не испытывает физических и нравственных страданий от проживания постояльцев.

Окна детских комнат дома истцов выходят в сторону Базы Отдыха, и это в свою очередь, не дает детям спокойно засыпать в положенные 21-22 часа. Истцы не могут реализовать свою базовую физиологическую потребность во сне и испытывают физические страдания от нарушения сна ночью.

Истцы полагают, что нецелевое использование земельного участка, а именно, размещение Базы Отдыха на землях под личное подсобное хозяйство натерритории населенного пункта в зоне жилой застройки Ж-2, непредусматривающей расположения таких объектов Правилами застройки и землепользования Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, нарушает их права.

Это признано предписанием Управления Росреестра по Чувашской Республике, где указано, что данный участок используется не по целевому назначению, а именно под размещение гостевых домов отдыха.

Использование Ответчиком зданий с назначением жилой дом для размещения там гостиниц и оказания гостиничных услуг, что противоречит пункту 3 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации; нарушает право истцов на тишину и покой в дневное и ночное время, гарантированное частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцы с учетом уточнения просят запретить ответчикам сдавать в аренду следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, баню, и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены данный дом и баня, по адресу <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, баню, и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены данный дом и баня, по адресу <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, баню, и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены данный дом и баня, по адресу <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № на котором он расположен, по адресу <адрес>

- бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, для временного размещения лиц, проведения свадеб, праздников, банкетов, культурно-массовых мероприятий, детских праздников, в том числе с использованием на территории этих объектов громкой музыки и звукоусиливающих устройств (микрофонов);

- запретить передавать поименованные объекты в аренду с правом передачи третьим лицам для вышеперечисленных целей;

- обязать ответчика удалить имеющиеся объявления о сдаче в аренду поименованных объектов для вышеперечисленных целей в средствах массовой информации и информационно-коммуникационной сети «Интернет», удалить информационную метку гостиница <данные изъяты> на сервисе «Яндекс Карты» и запретить размещать эту информацию в будущем;

- взыскать солидарно с ответчиков Вороновой Е.В. и Игнатьева С.Э. компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 72 000 руб.;

- взыскать с Вороновой Е.В., в случае неисполнения решения суда, в пользу Николаева М.Ю. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый факт неисполнения решения суда;

-взыскать с Вороновой Е.В. в пользу Николаева М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Истец Николаев М.Ю. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Николаева Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчики разделили земельные участки и жилые помещения, разместив их на самостоятельных земельных участках с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Несмотря на наличие между ними спора, ответчики продолжают оказывать гостиничные услуги и предоставляют разным лицам для праздничных мероприятий жилые дома, что для ее семьи создает дискомфорт и неудобства.

Полагает, что в целях компенсации причиненных неудобств с ответчиков солидарно необходимо взыскать в пользу каждого члена семьи компенсацию морального вреда в размере 72 000 рублей, запретив передавать жилые дома и нежилые здания в аренду для проведения банкетных мероприятий.

Ответчик Воронова Е.В. в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки. От ее представителя Иванова А.В. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с его участием в судебном заседании <данные изъяты>

Ответчик Игнатьев С.Э., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронова Е.В., и находясь в процессуальном положении третьего лица, Игнатьев С.Э. исковые требования не признали, и пояснили, что действительно на земельном участке с кадастровым номером № они совместно построили три жилых дома, два из которых Воронова Е.В. сдала в аренду Волкову А.Ю., чтобы дома не пустовали.

Волков А.Ю., проживая в этих домах, сдает их в аренду посуточно для     организации праздничных мероприятий или для проведения выходных. При этом какого-либо шума, мешающего отдыху соседей, арендаторы не создают. (л.д. 92-95 т.1).

Третье лицо – Волков А.Ю., отбывающий наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не доставлялся, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, с заявлением об организации его участия в судебном заседании с использованием системы ВКС не обращался.

Третьи лица – Управление Росреестра по Чувашской Республике, администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в судебное заседание представителей не направили, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причины неявки ими не представлено, доказательств невозможности явки в судебное заседание представителем ответчика по уважительным причинам суду также не представлено.

Выслушав истца Николаеву Т.Н., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ответчику Вороновой Е.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2561 кв. метров по адресу: Чувашская <адрес> (ранее имел кадастровый №), для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сообщению администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2) согласно Правилам землепользования и застройки Вурман-Сюктерского сельского поселения, утвержденным Собранием депутатов Вурман-сюктерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 79-80 т.1).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, что указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № образованы шесть земельных участков с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, о чем внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ:

- с кадастровым номером № площадью 541 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером № площадью 506 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером № площадью 1306 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, данные об объекте недвижимости, расположенного в пределах земельного участка отсутствуют;

с кадастровым номером № площадью 664 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №;

с кадастровым номером № площадью 862 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №;

-с кадастровым номером № площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; и кадастровым номером №.

Постановлением главы <данные изъяты> поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ были присвоены почтовые адреса объектам, находящимся на земельном участке: жилому дому площадью 128 кв. метров – <адрес>; жилому дому площадью 48 кв. метров – <адрес> Б., жилому дому площадью 125 кв. метров – <адрес> В; жилому дому площадью 130 кв. метров – <адрес> Г. (л.д. 146 т.1).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 1 части 8 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 541 кв.метров № площадью 506 кв. метров, № площадью 1306 кв. метров, № площадью 646 кв. метров, № площадью 862 кв. метров, № площадью 1200 кв. метров, принадлежащие ФИО10, отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден Классификатор видов разрешенного использования.

Разрешенное использование земельного участка из разряда «для индивидуального жилищного строительства», согласно утвержденному классификатору предусматривает: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно материалам дела, фактически на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №;

на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №;

на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен бассейн;

на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №;

на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.                    Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

      Частью 3 данной нормы запрещается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

     Использование собственником жилого дома для предоставления гостевых услуг, предоставление в аренду для проведения культурно-массовых мероприятий на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как аренда (наем) жилого помещения для личных целей граждан, поскольку противоречит пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленный вид разрешенного использования для земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, не является основанием для размещения на нем объектов коммерческого назначения, в том числе базы отдыха, так как в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков для размещения указанных объектов предусмотрен отдельный вид разрешенного использования земельного участка.

Как следует из пояснений истцов, фактически земельные участки и жилые дома и здания ответчиками используются под банкетные залы для проведения разного рода праздников неопределенным кругом лиц путем аренды этих помещений за плату на определенное время.

Доводы истцов подтверждаются материалами гражданского дела, в частности с информацией в сети «Интернет», согласно которой размещены сведения о предоставлении в аренду базы отдыха «<данные изъяты> по адресу: <адрес> с указанием возможности проведения различного рода мероприятий, стоимостью аренды за сутки от 7000 руб., (л.д. 25-30 т.1).

      Постановлением № административной комиссии Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначено административное наказание в виде предупреждения. (л.д. 11 т.2).

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты Воронова Е.В. предоставила свой дом <адрес> в наем, наниматели шумели, включали громкую музыку.

Из объяснения Волкова А.Ю. (субарендатора «Гостевые дома) следует, что данный дом был арендован физическим лицом со своими друзьями, никто из гостей не шумел, не кричал, не свистел.

Факт предоставления жилых домов для проведения банкетных мероприятий установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронова Е.В., Волков А.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Данным приговором установлено, что Воронова Е.В., являясь собственников жилых и нежилых помещений, расположенных на территории гостевого комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. метров, принадлежащем ей на праве собственности и относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства в один из дней в начале декабря 2020 года организовала на территории данного гостевого комплекса на постоянной основе оказание услуг населению по предоставлению в аренду на сутки, часы бань, жилых (гостевых) домов и бассейна за плату, т.е., с целью получения выгод материального характера, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность.

В указанное время ФИО10, являясь собственником жилых и нежилых помещений, расположенных на территории гостевого комплекса, привлекла к совместному осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением в аренду гостевых домов, бань, бассейна, Волкова А.Ю., с которым вступила в предварительный сговор на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей на территории гостевого комплекса.

Этим же приговором установлено, что согласно достигнутой с Волковым А.Ю. договоренности Воронова Е.В. организовала деятельность гостевого комплекса, размещала рекламу о предоставляемых на его территории услугах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в том числе вела аккаунт в социальной сети «Instagram», общалась с потенциальными арендаторами и клиентами гостевого комплекса, заключала с ними договоры, принимала оплату за сданные в аренду объекты гостевого комплекса, согласовывала с Волковым А.Ю. необходимость предоставления клиентам услуг, в том числе услуг бассейна, а Волков А.Ю. осуществлял контроль за поведением клиентов на территории гостевого комплекса, выполнял хозяйственные работы, связанные с обслуживанием объектов гостевого комплекса, в том числе обеспечивал подогрев воды в бассейне и укрытие его специальным термическим покрывалом (термопленкой», а также по указанию Вороновой Е.В. предоставлял клиентам комплекса услуг бассейна и обеспечивал клиентам доступ на его территорию.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются доказанными без исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд исходит из доказанности использования ответчиком Вороновой Е.В. жилых домов, зданий и земельных участков по адресу: <адрес>; под организацию гостевого комплекса и сдачу их в аренду за плату для проведения праздничных и банкетных, культурно-массовых мероприятий, что не предусмотрено разрешенным видом использования земельного участка и назначение строений, находящихся по указанному адресу.

Указанные действия ответчиков противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку как строения, так и земельные участки используются не по целевому назначению, в нарушение прав других лиц, в частности истцов Николаевых, что недопустимо в силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в части запрета сдавать в аренду вышеуказанные объекты недвижимого имущества для проведения развлекательных и праздничных мероприятий.

Кроме того, поскольку ответчиком Вороновой Е.В. размещались объявления в сети Интернет, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность удалить объявления о сдаче в аренду объектов недвижимости в средствах массовой информации, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и удалить информационную метку гостиница «<данные изъяты>», на сервисе «Яндекс Карты» и запретить размещать информацию в будущем.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2).

Как установлено судом, ответчик Воронова Е.В., являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, используя их в качестве гостевого комплекса и предоставляя в аренду для проведения банкетов и других праздничных мероприятий, в течение длительного периода времени игнорировала права истцов на тишину и покой

При этом проведение мероприятий арендаторами в ночное время особо негативно отражается на морально-психологическом и физическом состоянии истцов и их несовершеннолетних детей.

Учитывая приведенные обстоятельства, поведение ответчика Вороновой Е.В., не принимавшей мер по прекращению нецелевого использования жилых домов и земельного участка, тем самым усугубив степень физических и нравственных страданий истцов и их малолетних детей, суд считает справедливым и разумным взыскание в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с Игнатьева С.Э. суд не усматривает, поскольку обязанность по соблюдению целевого использования объектов недвижимости несет его собственник, в данном случае Воронова Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд признает справедливой и соразмерной предъявленный размер неустойки в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения суда в части запрета на совершение определенных действий, поскольку такой запрет направлен на защиту нематериальных прав истцов, а неисполнение решения суда ответчиком Вороновой Е.В. может повлечь для них неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах с учетом удовлетворения требований истца, при отсутствии доказательств чрезмерности суммы неустойки, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер судебной неустойки в 1000 рублей за каждый день является разумным, и требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Вороновой Е.В. в пользу истца Николаева М.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Николаева М.Ю., Николаевой Т.Н. удовлетворить частично.

Запретить Вороновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавать в аренду для временного размещения лиц, проведения свадеб, банкетов культурно-массовых мероприятий, детских праздников, в том числе с использованием громкой музыки и звукоусиливающих устройств, объекты недвижимого имущества:

-жилой дом с баней, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В;

-жилой дом с баней, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

-жилой дом с баней, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Г

-нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

-бассейн, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,

Обязать Воронову Е.В., удалить объявления о сдаче в аренду объектов недвижимости на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> средствах массовой информации, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и удалить информационную метку гостиница <данные изъяты>» на сервисе «Яндекс Карты» и запретить размещать информацию в будущем.

Взыскать с Вороновой Е.В. компенсацию морального вреда в пользу: Николаева М.Ю. в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.;, в пользу Николаевой Т.Н. в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб., в ползу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Вороновой Е.В. в пользу Николаева М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Вороновой Е.В. в пользу Николаева М.Ю. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда.

Николаеву М.Ю., Николаевой Т.Н., действующих от себя и от имени несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении иска к Игнатьеву С.Э. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 года.