Решение по делу № 8Г-7116/2024 [88-7576/2024] от 16.07.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7576/2024

                                                           № 2-1294/2018

25RS0001-01-2018-001365-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2024 г.                                                            г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Корсака Алексея Леонидовича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 марта 2024 г. по заявлению Гаращенко Романа Евгеньевича об индексации присужденной денежной суммы по делу по иску Гаращенко Романа Евгеньевича к Корсаку Алексею Леонидовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования Гаращенко Р.Е. к Корсаку А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, с Корсака А.Л. в пользу Гаращенко Р.Е. взыскано 2 134 475 рублей.

10 декабря 2023 г. Гаращенко Р.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной данным решением суда денежной суммы, ссылаясь на его неисполнение.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 января 2024 г. отказано в удовлетворении заявления об индексации.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 марта 2024 г. данное определение отменено, принято по делу новое определение о взыскании с Корсака А.Л. в пользу Гаращенко Р.Е. индексации присужденных сумм по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 мая 2018 г. за период с 4 мая 2018 г. по 31 октября 2023 г. в размере 966 332 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе Корсак А.Л. просит отменить апелляционное определение и оставить частную жалобу без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2018 г. вступило в законную силу 4 мая 2018 года, судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм вследствие недоказанности неисполнения должником решения суда.

Установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФФСП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 75), и, приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств исполнения решения суда должником, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии фактического исполнения решения суда и наличии оснований для удовлетворения заявления вследствие того, что неисполнение Корсаком А.Л. решения суда привело к обесцениванию взысканной судом суммы вследствие инфляционных процессов.

Определяя сумму индексации в размере <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьей 208    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил индекс роста потребительских цен на товары и услуги в регионе.

В связи с вышеизложенным, утверждение в кассационной жалобе Корсака А.Л. о некорректном расчете суммы индексации является несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о ненаправлении ему копии заявления об индексации, а также частной жалобы на определение суда первой инстанции не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Извещение о поступлении частной жалобы было направлено Корсаку А.Л. по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 70).

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм судом апелляционной инстанции не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корсака Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Приморского краевого суда от 13 марта 2024 г.

Судья                                                                                          В.А. Мертикова