Решение по делу № 2-572/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-572/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                 18 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Брызгалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Брызгалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере : сумма основного долга 20 821,16 руб., сумма процентов 24 489,54 руб., штрафные санкции 246 239,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 115,5 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 549, 74 руб., из которых: сумма основного долга 20 821, 16 руб., сумма процентов 24 489,54 руб., штрафные санкции 246 239,04 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 919, 91 руб., в том числе: сумма основного долга 20 821, 16 руб., сумма процентов 19 963, 92 руб., штрафные санкции 22 134, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 087, 6 руб.

Ответчик Брызгалов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

Суд принимает решение в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает уменьшенные в судебном заседании требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Брызгаловым С.В. заключен кредитный договор №ф по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 1700 000 руб. под 0,10.% в день сроком погашения до 20.07.2015(л.д.13-16).

Согласно выписке по лицевому счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 17-22).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32-33).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.л.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности (л.д.23), которое им оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, задолженность Брызгалова С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 919, 91 руб., в том числе: сумма основного долга 20 821, 16 руб., сумма процентов 19 963, 92 руб., штрафные санкции 22 134, 83 руб.

    Иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Брызгалов С.В. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку уменьшенные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 087,6 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Брызгалова С. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере : сумма основного долг 20 821 (двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 16 копеек; сумма процентов 19 963 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три ) рубля 92 койки; штрафные санкции 22 134 (двадцать две тысячи сто тридцать четыре) рубля 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова