Решение по делу № 2-178/2021 от 31.12.2020

Дело № 2-178/2021

УИД: 18RS0024-01-2020-001158-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2021 год                                                              <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: УР <адрес>. в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 проживает по адресу: УР <адрес>. В выписке из похозяйственней книги выданной Администрацией МО «Октябрьское» <адрес> в УР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно записям похозяйственных книг Администрации истец является главой хозяйства по вышеуказанному адресу.

ФИО1 владеет данным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заключает договоры от имени собственника на предоставление коммунальных услуг по адресу: УР <адрес>, оплачивает налоги, коммунальные и иные платежи, осуществляет ремонт и содержание имущества по вышеуказанному адресу.

Просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР <адрес> силу приобретательской давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Октябрьское».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Представитель ответчика ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу: УР <адрес> муниципальной собственности не значится. ФИО1 проживает в указанном жилом доме с октября 2005 года. В связи с чем против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

Третье лицо Администрация МО «Октябрьское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4 которая показала суду, что с истицей являются соседями, проживают на одной улице. В спорном жилом доме истица проживает с 2005 года, совместно с сыном.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что с Истицей являются коллегами. ФИО1 с 2005 года проживает по адресу: УР <адрес>, совместно с детьми.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 18:30:000864:429 расположенный по адресу: УР <адрес> имеет площадь 49,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 18:30:000864:156 расположенный по адресу: УР <адрес> имеет площадь 2018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из похозяйственной книги выданной Администрации МО «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства расположенного по адресу: УР <адрес> является ФИО1.

Согласно справке выданной Администрацией МО «Октябрьское» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: УР <адрес>.

Справкой Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: УР <адрес> муниципальной собственности Администрации МО «<адрес>» не значится.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила договор на отпуск питьевой воды в жилое помещение, расположенное по адресу: УР <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ФИО1 заключен договор на предоставление коммунальных услуг по адресу: УР <адрес>.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: УР <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке за иными лицами не зарегистрировано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что право собственности в установленном законом порядке на указанный жилой дом не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие ч. 1 ГК РФ" от ДД.ММ.ГГГГ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседание установлено, что владение истцом спорным имуществом является добросовестным, поскольку истец, получая во владение жилой дом, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, так как истец не скрывает факта нахождения в его владении жилого дома и земельного участка, и непрерывным, поскольку с 2005 года истец пользуется указанным в иске имуществом как своим собственным и по настоящее время истец продолжает пользоваться как своим собственным.

Владение жилым домом никем не оспаривалось, в том числе местной администрацией.

Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии по правилам ст.109 ГК РСФСР и ст.222 ГК РФ, а так же требований об истребовании земельного участка – не заявлялось.

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право собственности на основании приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР <адрес>.

Учитывая, что право собственности на имущество указанное в иске по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ у истца возникло, то исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок площадью 2018 кв.м. и расположенный на нём жилой дом площадью 49,5 кв.м. по адресу: УР <адрес>.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                        Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

                                        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Старкова А.С.