Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-86/2020 от 20.03.2020

Гражданское дело №2-123/2020

24RS0001-01-2020-000116-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года                                             п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трубачёвой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», который в лице представителя по договору оказания услуг ООО «Столичное АВД» обратился в суд с исковым заявлением к Трубачёвой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2017 между КБ «Канский» ООО и Трубачёвой Е.В. заключен кредитный договор №03/17, согласно которому Трубачёва Е.В. получила кредит в сумме 450 000 рублей под 20 % годовых на срок до 17.01.2020. Как указано в исковом заявлении, заемщик Трубачёва Е.В. в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора. Задолженность перед банком по состоянию на 30.08.2019 составила по просроченному основному долгу – 362 454 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 169 874,91 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а всего задолженность в сумме 532 328,91 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8523,29 рублей, а также задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Направленная в адрес представителя КБ «Канский» ООО судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание ипредставитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 14.04.2020, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО «Столичное АВД» извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 14.04.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трубачёва Е.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 09.04.2020 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2017 между Трубачёвой Е.В. и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор №03/17, по условиям которого ответчику Трубачёвой Е.В. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 450 000 рублей под 20% годовых на срок до 17.01.2020. В соответствии с условиями кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке не позднее 17.01.2020, согласно графику погашения кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (п. 1 - 6, 8, 11, 3.8).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из копии договора об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам от 16.03.2018 КБ «Канский» ООО в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключили договор по оказанию услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам.

Согласно п. 19 кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.

КБ «Канский» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Трубачёвой Е.В. кредит в сумме 450 000 рублей, что подтверждается копией кассового ордера №71466270 от 18.01.2017 и выписками по лицевому счету.

Заемщиком Трубачёвой Е.В. были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.1 кредитного договора дает право банку досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов, предусмотренного кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по уплате кредита или процентов.

Как следует из п. 12 кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита (приложение 1), заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Расчет задолженности по кредиту по состоянию на 30.08.2019, основной долг – 362 454 рубля, проценты за пользование кредитом – 169 874,91 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспариваются ответчиком.

Из представленной досудебной претензии, реестра, следует, что истец 24.12.2019 направлял указанную досудебную претензию ответчику в связи с наличием задолженности перед банком, однако она оставлена без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 532 328,91 рублей (362 454 рубля + 169 874,91 рублей) по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за пользование займом за период с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Поскольку данное исковое требование не конкретизировано, истцом не указано, какую именно задолженность он просит взыскать с ответчика с 31.08.2019 по дату фактического исполнения кредитных обязательств, из каких видов взыскания она состоит, не предоставлен расчет такой задолженности, данное требование не может быть разрешено судом по существу, что не препятствует истцу обратиться с указанным требованием в суд в отдельном исковом порядке, в соответствии со ст., ст. 131, 132 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8523,29 рублей (5200 рублей + 3323,29 рублей (1% от 332 328,91 рублей) (платежное поручение №506004 от 07.10.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трубачёвой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Трубачёвой Екатерины Вячеславовны в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту по состоянию на 30.08.2019 в размере 532 328,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья