Решение по делу № 33-11376/2015 от 19.11.2015

Судья Прасолова В.Б. Дело № 33-11376 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Востокстройконструкция» к Медведевой Г.М. о взыскании суммы

по частной жалобе истца

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Востокстройконструкция» обратилось в суд с иском к Медведевой Г.М., в котором просит взыскать с нее сумму основного долга в размере 603193 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47445 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9706 руб.

Одновременно с подачей иска Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, указывая, что у Общества нет возможности уплатить государственную пошлину, так как на счета ООО «Востокстройконструкция» наложены обременения.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, представителем подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

Отказывая ООО «Востокстройконструкция» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Востокстройконструкция» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины указывало на невозможность её уплаты ввиду наложения обременения на счета принадлежащие Обществу судебными приставами, предоставив в подтверждение сведения ИФНС об открытых счетах в ОАО «Сбербанк», ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и АО «ДАЛЬТА – БАНК»; справки с ОАО «Сбербанк России» и ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» о наличии обременения по банковскому счету; решение арбитражного суда от 30 сентября 2015 года, в соответствии с которым АО «ДАЛЬТА - БАНК» подлежит принудительной ликвидации, а также постановление судебного пристава – исполнителя о розыске счетов, принадлежащих Обществу и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают реальное имущественное положение Общества и не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, поскольку Общество является действующей организацией, его финансовое положение постоянно меняется.

При таких обстоятельствах судья, оценив представленные истцом в качестве подтверждения невозможности оплаты государственной пошлины документы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Востокстройконструкция» отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в обжалуемом определении выводами судьи, поскольку истец не подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины, а представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска.

Таким образом, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется. Судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса не было допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи