Решение по делу № 1-409/2019 от 29.03.2019

УИД 11RS0001-01-2019-004642-55                             Дело № 1-409/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                    18 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Вострюкова С.В.,

его защитника – адвоката Кузнецова И.М.,

потерпевшего ... А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОСТРЮКОВА С.В., ...

...,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вострюков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Дикунова Е.Н., уголовное преследование в отношении которой прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
в период времени с 00.01 до 02.02 часов ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., обнаружила на диване, расположенном в вышеуказанном кафе, мужскую куртку марки «...», принадлежащую ... А.А., после чего у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла ... Е.Н. предложила находящемуся рядом с ней также в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомому Вострюкову С.В. надеть вышеуказанную куртку на себя. Последний, осознавая, что ... Е.Н. предлагает ему совершить хищение чужого имущества, с данным предложением согласился. Тем самым Вострюков С.В. и ... Е.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение мужской куртки марки «...», принадлежащей ... А.А.

Далее ... Е.Н. находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, согласно своей преступной роли, взяла с дивана куртку потерпевшего и помогла надеть ее на Вострюкова С.В., который согласно своей преступной роли, после того как одел на себя вышеуказанную куртку, совместно с ... Е.Н. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ... Е.Н. совместно с Вострюковым С.В. тайно, умышленно,
из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили мужскую куртку марки «...», принадлежащую ... А.А., стоимостью 3 800 рублей,
в карманах которой находилось имущество потерпевшего, не представляющее для него материальной ценности, а именно: пачка сигарет, мужская шапка, зажигалка, упаковка влажных салфеток, связка ключей. В дальнейшем ... Е.Н. совместно с Вострюко-
вым С.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ... А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вострюков С.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство поддержал.

Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ... А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Вострюков осознает характер и последствия заявлен-
ного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется,
не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вострюкову С.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень фактического участия лица в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достиже-ния цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вострюков С.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления
на менее тяжкую.

Вострюков С.В. ранее судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, после освобождения из мест лишения свободы в течение длительного времени (с 2012 года) должным образом соблюдает ограничения установленного ему административного надзора,
к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, не имея определенного места работы ..., характеризуется: администрацией ИУ (за период отбывания лишения свободы), а также
по месту жительства – удовлетворительно, по прошлому месту работы – положительно.

Судом также дается оценка менее активной роли подсудимого при совершении преступления в соучастии.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Вострюкова С.В., являются: рецидив преступлений и, с учетом установленных данных о личности, во взаимосвязи с характером
и обстоятельствами совершенных преступных действий, – совершение преступления
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые потерпевшим ... А.А. были приняты.

Признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, находя возможным не применять требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, принимая
во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности и поведении виновного, приходит к выводу, что отвечающим целям уголовного наказания, соразмерным содеянному и способствующим исправлению подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки – расходы за участие адвоката Кузнецова И.М. по назначению на стадии предварительного расследования в общей сумме 6 120 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострюкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением
ст. 64 УК РФ, в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Вострюкова С.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

....

Процессуальные издержки – сумму в размере 6 120 рублей, выплаченную адвокату Кузнецову И.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин

Копия верна, судья