Решение по делу № 1-57/2019 от 15.05.2019

к уголовному делу № 1-57/19 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 07.06.2019 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Шацковского В.В., подсудимого Гридасова Э.Ю., защитника Гридасова Э.Ю. - адвоката ГРКА «Статус» Покоца С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тхайцуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Гридасова Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке с ФИО10, имеющего одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, образование не полное среднее, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Гридасов Э.Ю. совершил – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, Гридасов Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащего ФИО02., с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «BQ Strike Forward 16Gb 5512L» в корпусе темно-серебристого цвета, принадлежащего Дюкаревой А.В., который находился на столе, в одной из комнат указанного домовладения. Далее он, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь совместно с иными гражданами в указанном домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащего ФИО2., употребив спиртное, реализуя ранее возникший преступный умысел, в указанное время и месте, подошел к столу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон «BQ Strike Forward 16Gb 5512L»l в корпусе темно-серебристого цвета, стоимостью 6650 рублей 00 копеек, в котором была установлена SIM-карта оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью за подключение 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 380 рублей, принадлежащий Дюкаревой А.В., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Дюкаревой А.В. материальный ущерб на общую сумму 7230 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Подсудимый Гридасов Э.Ю. в судебном заседании, свою вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своих знакомых ФИО2, проживающих в <адрес>. Находясь дома у ФИО2 он совместно с Дюкаревой А.В., ФИО11, ФИО2 распивали спиртное, при этом сидели за столом в одной из комнат дома. При себе у Дюкаревой А.В. был телефон «BQ Strike Forward», который она подключила к зарядному устройству в той комнате в которой они сидели, ФИО2 она подключила телефон к колонкам и при помощи ее телефона в доме играла музыка. Спустя некоторое время застолья спиртное закончилось, и Дюкарева А.В. и ФИО24 отправились в магазин, чтобы приобрести еще спиртного и продуктов питания. Около 14 часов 30 минут они вышли из дома, при этом ФИО6 оставила, принадлежащий ей телефон «BQ Strike Forward» в комнате на зарядке. Также ФИО2 с детьми пошла управляться по хозяйству. В этот момент, он, Гридасов Э.Ю., решил похитить мобильный телефон, и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны кого-либо, взял, принадлежащий Дюкаревой А.В. телефон со стола, отсоединил его от зарядного устройства и колонок, положил его в карман, после этого он вышел из дома и ушел домой. По дороге домой, он вытащил из телефона SIM-карту и выкинул ее по дороге. Телефон он похитил, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на продукты питания. Придя домой, он собирался лечь спать, так как был пьян, в этот момент на принадлежащий его сожительнице ФИО10 мобильный телефон с номера ФИО27 позвонила Дюкарева А.В. и попросила дать ему трубку. В ходе телефонного разговора ФИО6 попросила вернуть ей мобильный телефон, на что он, Гридасов Э.Ю., ей сказал, что сейчас подойдет, и они поговорят. Он отправился в дом к ФИО2, при этом, украденный ранее, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон, он взял с собой. Вернувшись в дом к ФИО2, он начал разговаривать с ФИО6. Чтобы отвести от себя подозрения, он стал говорить, что телефон могли взять дети, которые играли дома, и они могли куда-то его положить. После этого разговора ФИО6 начала сомневаться, что это он взял телефон, после чего ушел к себе домой. По дороге домой он решил избавиться от похищенного им телефона, потому что подумал, что ФИО6 все равно будет его искать. В этот момент он увидел припаркованный вдоль дороги автомобиль марки ВАЗ-2106, гос.номер которой он не запомнил. Рядом с автомобилем стоял мужчина, он подошел к нему и предложил купить ему украденный им телефон, при этом он не говорил, что телефон краденный. На что мужчина согласился, и он сказал, что может продать его за 1000 рублей. Мужчина согласился на эту сумму и дал ему 1000 рублей, а он передал ему телефон, после этого мужчина уехал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он уехал на подработку в <адрес>, где на кладбище копал могилу. Вернувшись домой, он передал своей сожительнице заработанные им деньги, а также вырученные с продажи телефона деньги, при этом он сказал сожительнице, что все эти деньги он заработал, когда копал могилы. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции, на что он согласился. В отделе он признался сотрудникам, что украл мобильный телефон, принадлежащий Дюкаревой А.В. и дал по этому поводу объяснение. Также в этот день он признался своей сожительнице Светлане о том, что совершил кражу телефона у Дюкаревой А.В., так же он рассказал ей, что продал его незнакомому мужчине.

Вина подсудимого Гридасова Э.Ю. в предъявленном обвинении, подтверждается как показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Дюкарева А.В., чьи показания на (л.д. 25-27 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, в городе Майкопе в магазине электроники, приобрела мобильный телефон марки «BQ Strike Forward», в корпусе темно-серебристого цвета, сенсорный, стоимостью примерно 6600, там же в магазине она приобрела защитное стекло, стоимостью примерно 400 рублей, общая стоимость покупки составила 7 000 рублей. Вернувшись домой в <адрес>, в данный телефон она установила SIM-карту оператора «Теле2», приобретенную ДД.ММ.ГГГГ году и наклеила защитное стекло на телефон. ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно со своим сожителем и детьми находилась в гостях у родственников сожителя, ФИО27 и ФИО2, которые проживают в <адрес>, по адресу: <адрес>. В доме ФИО2 находились ФИО27, ФИО2, ФИО11, Гридасов Э.Ю. и она с сожителем ФИО27 и детьми. При себе у нее был мобильный телефон марки «BQ Strike Forward», данный телефон был подключен к аудиоколонкам и при помощи них играла музыка в доме. Во время её нахождения в доме ФИО2, ФИО2 Виктор спал, её сожитель ФИО2 Игорь уехал отдыхать домой, так как он был после работы. Она совместно с ФИО2, ФИО11 и Гридасовым Э.Ю. сидели за столом в одной из комнат и распивали спиртные напитки, а принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ Strike Forward» стоял на зарядке в этой же комнате и лежал на столе. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и она совместно с ФИО11 ушла в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, при этом принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ Strike Forward» оставался лежать на столе в комнате, где распивали спиртное. На обратном пути из магазина они увидели в дали Гридасова Э.Ю., который шел в сторону своего дома. Вернувшись обратно около 15 часов 00 минут, она обнаружила, что музыка в доме не играет. Пройдя в комнату, она увидела, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ Strike Forward» отсутствует, при этом зарядное устройство оставалось в розетке. С телефона ФИО2 Виктора она начала звонить на свой телефон, но номер был недоступен. Она совместно с ФИО2 стала искать по дому свой телефон, но они не нашли его. Тогда она решила, что её мобильный телефон марки «BQ Strike Forward» взял Гридасов Э.Ю., но так как у него нет мобильного телефона, она позвонила его жене ФИО2 и попросила дать ему трубку. В разговоре она попросила Гридасова Э.Ю. вернуть её телефон, на что он ответил, что телефон не брал. После чего Гридасов Э.Ю. пришел в дом ФИО2, где стал утверждать, что не брал её телефон, так же он говорил, что его могли взять её дети, которые играли в доме. После разговора с ним, она начала сомневаться, что он мог взять её телефон, но и дети не могли взять телефон, поскольку они слишком малы, чтобы играть телефоном. Она стала думать, что её дети могли где-то утерять телефон, поэтому не стала обраться в полицию, а решила самостоятельно найти телефон. Во время их совместного нахождения в комнате никто её телефон не брал и не пользовался им, они просто слушали музыку. Также она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться её телефоном. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 7 200 рублей, что является значительным ущербом, так как официально она не трудоустроена и на иждивении у нее пятеро детей.

Свидетель ФИО10, чьи показания на (л.д. 41-43 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она проживает со своим сожителем Гридасовым Э.Ю. и шестью малолетними детьми в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. От гражданского брака у них с Гридасова Э.Ю. трое детей, так же с ними живет трое детей от ее первого брака, Гридасова Э.Ю. занимается воспитанием всех детей одинаково, даже тех, чьим родным отцом не является. Гридасова Э.Ю. периодически подрабатывает у жителей <адрес> по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 00 минут её сожитель ушел на работу, куда именно он ей не сообщил. Вернулся домой Гридасова Э.Ю. в состоянии алкогольного опьянения около 14 часов 30 минут. После чего около 15 часов 00 минут на её мобильный телефон с номера ФИО2 Виктора позвонила Дюкарева А.В., которая попросила дать трубку Гридасова Э.Ю., после разговора Гридасова Э.Ю. опять ушел из дома, сказав, что пойдет к ФИО2, которые проживают в <адрес>, в доме <адрес>. Для чего он туда ушел ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут её сожитель Гридасов Э.Ю. ушел на работу, после работы дал ей 1000 рублей и сказал, что заработал эти деньги в <адрес>, когда копал могилу. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что её сожитель, находясь в доме ФИО2 совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Дюкаревой А.В.. Впоследствии её сожитель признался, что деньги, которые он передал ей ДД.ММ.ГГГГ, он выручил с продажи похищенного у Дюкаревой А.В. телефона, при этом пояснил, что продал указанный телефон неизвестному мужчине.

Свидетель ФИО2 В.А., чьи показания на (л.д. 50-52 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО2 Игорь со своей сожительницей Дюкаревой А.В. и их малолетние дети. Так же у них дома находился Гридасов Э.Ю., который периодически подрабатывает у него по хозяйству. ФИО2 Игорь пробыл у них в гостях около получаса и ушел домой, так как сказал, что устал после работы. Так, в доме находились он, его супруга - ФИО2, ФИО11, Гридасов Э.Ю. и Дюкарева А.В. со своими детьми. Дюкарева А.В. поставила свой телефон на зарядку, а также подключила телефон к колонкам и при помощи них в доме играла музыка. Гости сели за стол в одной из комнат дома, он выпил немного с ними и уснул, больше происходящего он не помнит. Дюкарева А.В. разбудила его и сказала, что пока она с ФИО11 ходила в магазин за продуктами, у нее пропал телефон, который стоял на зарядке и спросила его, не видел ли он его, на что он пояснил, что не видел. ФИО6 подумала, что телефон украл Гридасов Э.Ю., пока она с ФИО11 была в магазине. После чего, с принадлежащего ему телефона, ФИО6 стала звонить на свой телефон, но он был недоступен, после чего ФИО6 позвонила ФИО10, с которой проживает Гридасов Э.Ю. и попросила дать ему трубку. В ходе разговора ФИО6 просила Гридасова Э.Ю. вернуть ей телефон. Спустя некоторое время Гридасов Э.Ю. пришел к ним в дом и стал утверждать, что не брал принадлежащий ФИО6 телефон, так же он говорил, что его могли взять дети ФИО6, которые играли в доме. ФИО6 начала сомневаться, что Гридасова Э.Ю. мог взять телефон, и он ушел к себе домой. Они еще раз осмотрели весь дом, но телефон не нашли. Через пару дней ему стало известно от сотрудников полиции, что это Гридасова Э.Ю. украл телефон.

Свидетель ФИО2 Г.И., чьи показания на (л.д. 53-55 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в доме находился Гридасов Э.Ю., который периодически подрабатывает у них в доме по хозяйству. Также к ним в гости пришли ФИО2 Игорь со своей сожительницей Дюкаревой А.В. и их малолетние дети. ФИО2 Игорь пробыл у них в гостях недолго, около получаса, Дюкарева А.В. чего ушел домой, так как сказал, что устал после работы. Так, в доме находились она, её супруг ФИО2 Виктор, племянник ФИО11, Гридасов Э.Ю. и Дюкарева А.В. со своими детьми. Дюкарева А.В. поставила свой телефон на зарядку, а также подключила телефон к колонкам и при помощи них в доме играла музыка. Все они сидели за столом в одной из комнат их дома и выпивали спиртное. Её супруг выпил немного, Дюкарева А.В. чего сразу уснул, а они продолжали сидеть. Спустя некоторое время спиртное закончилось, и ФИО6 с Сергеем ушли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного и продуктов питания, а она с детьми ФИО6 вышла во двор и управлялась по хозяйству, там же она с детьми кормила коров, так как им нравится этим заниматься, при этом Гридасов Э.Ю. оставался в доме. ФИО6 с Сергеем вернулись, и они вместе вернулись в дом, где обнаружили, что пропал принадлежащий ФИО6 телефон, который она оставляла на зарядке, когда выходила из дома. Так же ФИО6 с Сергеем сказали, что видели, когда возвращались из магазина, как Гридасова Э.Ю. идет в сторону своего дома. ФИО6 подумала, что это Гридасова Э.Ю. мог взять ее телефон, она начала звонить с принадлежащего её супругу телефона, на свой номер, но телефон был недоступен, просмотрев всё в доме, телефон они не нашли. После чего ФИО6 позвонила ФИО10 – сожительнице Гридасова Э.Ю., и попросила передать ему трубку. В ходе разговора с Гридасова Э.Ю., она попросила вернуть ей телефон, но Гридасова Э.Ю. сказал, что не брал его и спустя какое-то время пришел к ним домой. В доме Гридасова Э.Ю. стал утверждать, что не брал принадлежащий ФИО6 телефон, так же он говорил, что его могли взять дети ФИО6, которые играли в доме, но дети выходили с ней на улицу и не могли взять его. ФИО6 начала сомневаться, что Гридасова Э.Ю. мог взять телефон и он ушел к себе домой. Они еще раз осмотрели весь дом, но телефон не нашли. Через пару дней ей стало известно от сотрудников полиции, что это Гридасова Э.Ю. украл телефон.

Свидетель ФИО11, чьи показания на (л.д. 56-58 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них в доме находился Гридасов Э.Ю., который периодически подрабатывает у дяди в доме по хозяйству. Также к ним в гости пришли его брат ФИО2 Игорь со своей сожительницей Дюкаревой А.В. и их малолетние дети. ФИО2 Игорь пробыл у них в гостях недолго, около получаса, после чего ушел домой, так как сказал, что устал после работы. Так, в доме находились он, его дядя ФИО2 Виктор, тетя ФИО2, Гридасов Э.Ю. и Дюкарева А.В. со своими детьми. У ФИО6 при себе имелся телефон, который она поставила на зарядку в комнате, в которой они находились, а также подключила телефон к колонкам и при помощи них в доме играла музыка. Все они сидели за столом в одной из комнат их дома и выпивали спиртное. Его дядя выпил немного, после чего сразу уснул, а они продолжали сидеть. Спустя некоторое время спиртное закончилось, и они с ФИО6 решили сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного и продукты питания. Не было их около 20-30 минут. По пути домой они с ФИО6 увидели Гридасова Э.Ю., который направлялся в сторону своего дома. Придя домой, они увидели, что ФИО2 с детьми находится в сарае с коровами, они позвали ее и вместе зашли в дом, где обнаружили, что пропал принадлежащий ФИО6 телефон, который она оставляла на зарядке, когда они выходили из дома. ФИО6 позвонила с принадлежащего дяде телефона на свой номер, но телефон был недоступен. Они подумали, что это Гридасова Э.Ю. мог взять ее телефон. Просмотрев всё в доме, телефон не нашли. После чего ФИО6 позвонила ФИО10 – сожительнице Гридасова Э.Ю., и попросила передать ему трубку. В ходе разговора с Гридасова Э.Ю., ФИО6 попросила вернуть ей телефон, на что Гридасова Э.Ю. сказал, что не брал его и положил трубку. Примерно через пять минут после разговора, Гридасова Э.Ю. пришел к ним домой. В доме он стал утверждать, что не брал принадлежащий ФИО6 телефон, так же Гридасова Э.Ю. говорил, что его могли взять дети ФИО6, которые играли в доме, и они все стали сомневаться, что он мог украсть телефон. После разговора Гридасова Э.Ю. ушел к себе домой. Они вместе с ФИО6 и тетей еще раз осмотрели весь дом, но телефон не нашли. Через пару дней ему стало известно от сотрудников полиции, что это Гридасова Э.Ю. украл телефон.

Свидетель ФИО2 И.В., чьи показания на (л.д. 59-61 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, в обеденное время, он со своей сожительницей ФИО6 и детьми направился в гости к своему дяди ФИО2 Виктору, который проживает по адресу: <адрес>. Дома у дяди находились сам дядя, его супруга ФИО2 и его брат ФИО11, который проживает с ними, также там находился Гридасов Э.Ю., который проживает недалеко от дяди. ФИО6, зайдя в дом, поставила в одной из комнат телефон на зарядку, а также подключила телефон к колонкам, при помощи который в доме играла музыка. Побыв в гостях у дяди около получаса, он ушел домой, так как устал после работы, при этом его сожительница ФИО6 оставалась с детьми у дяди дома. Он в этот день больше не возвращался домой к дяде. Спустя некоторое время, ближе к вечеру он стал звонить ФИО6, на принадлежащий ей мобильный телефон, но номер был недоступен. Вечером, придя домой ФИО6 сообщила, что у нее пропал телефон, а также, что у нее есть подозрения, что его украл Гридасов Э.Ю., так как после его ухода пропал телефон. Также он неоднократно звонил на принадлежащий ФИО6 номер, но он был недоступен. Через пару дней ему стало известно от сотрудников полиции, что это Гридасов Э.Ю. похитил телефон. Также пояснил, что с Гридасовым Э.Ю. он находится в приятельских отношениях, с ним они периодически подрабатывают по хозяйству у жителей <адрес>. Никаких долговых обязательств или неприязненных отношений у него с ним нет и не было, так же и у него перед ним нет и не было долговых обязательств, как и нет неприязненных отношений.

Свидетель ФИО12, чьи показания на (л.д. 62-64 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гиагинскому району. Им проводились оперативно розыскные мероприятия в <адрес> Республики Адыгея, в ходе проведения которых, им была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гридасов Э.Ю., проживающий в <адрес>, находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО2 Г.И., совершил хищение сотового телефона марки «BQ Strike Forward», в корпусе темно-серебристого цвета, принадлежащего Дюкаревой А.В.. В ходе общения Гридасов Э.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона, принадлежащего Дюкаревой А.В.. Также пояснил, что в ходе установления обстоятельств совершения кражи какого-либо морального или физического давления на Гридасова Э.Ю. оказано не было. К даче признательного пояснения по факту совершения им кражи мобильного телефона «BQ Strike Forward» в корпусе темно-серебристого цвета, его никто не принуждал.

Свидетель ФИО13, чьи показания на (л.д. 90-93 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он присутствовалпри проверке показаний на месте с участием подозреваемого Гридасова Э.Ю., согласно которого Гридасов Э.Ю., добровольно без оказания какого-либо морально-психологического давления рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Свидетель ФИО14, чьи показания на (л.д. 94-97 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он присутствовалпри проверке показаний на месте с участием подозреваемого Гридасова Э.Ю., согласно которого Гридасов Э.Ю., добровольно без оказания какого-либо морально-психологического давления рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Эксперт ФИО15, чьи показания на (л.д. 163-165 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она присутствовала при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гридасову Э.Ю., проводимой ДД.ММ.ГГГГ. Она является членом комиссии при производстве экспертизы в связи с этим может задавать вопросы подэкспертному. При пояснении инкриминируемого деяния подэкспертный Гридасов Э.Ю. пояснил, что он выпивал вместе с соседом у него дома, на столе лежал телефон, который он взял, после чего продал, а полученные денежные средства потратил на продукты питания.

Эксперт ФИО16, чьи показания на (л.д. 159-161 Т-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ выступала в качестве врача-докладчика при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гридасову Э.Ю.. По поводу инкриминируемого ему деяния подэкспертный пояснил, что он выпивал спиртное вместе со своим соседом у него дома, на столе лежал телефон, он его взял, после чего продал, а деньги потратил на продукты питания.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гридасова Э.Ю., согласно которогоГридасов Э.Ю., добровольно, без оказания какого-либо давления показал и пояснил о совершенной им краже, а также об иных обстоятельствах совершенного им преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, как место совершения кражи мобильного телефона, принадлежащего Дюкаревой А.В.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвержден факт причинения материального ущерба Дюкаревой А.В. в общей сумме 7230 рублей.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого Гридасова Э.Ю. в содеянном.

Действия Гридасова Э.Ю. суд, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гридасову Э.Ю. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость с нарушением поведения, у врача нарколога не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № следует, что Гридасов Э.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости..., во время инкриминируемого деяния Гридасов Э.Ю. также обнаруживал признаки легкой умственной отсталости и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое расстройство Гридасова Э.Ю. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера Гридасов Э.Ю. не нуждается. Подэкспертный не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, в связи с чем, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Гридасову Э.Ю. то, что он добровольно возместила имущественный ущерб, принес извинение, тем самым загладил моральный вред.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Гридасову Э.Ю. наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние - легкая умственная отсталость с нарушением поведения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, также воспитывает детей гражданской супруги, не имеет судимости, осуществляет уход за больной матерью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, Гридасов Э.Ю. органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления, не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Подсудимый Гридасов Э.Ю. в судебном заседании показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершал бы преступление, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Гридасова Э.Ю., считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Гридасову Э.Ю..

При определении вида и меры наказания Гридасову Э.Ю., суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельство наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что Гридасов Э.Ю. не работает, официального дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, суд считает нецелесообразным ему назначение наказания в виде штрафа.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Гридасову Э.Ю. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Гридасова Э.Ю. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гридасова Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Гридасову Э.Ю. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Гридасова Э.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Гридасова Э.Ю. встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Гридасову Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с Гридасова Э.Ю. процессуальные издержки в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>