Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-47/2018 В окончательной форме
решение суда принято
02 июля 2018 года
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
27 июня 2018 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверткова А. В. к Пентельковой В. С. о взыскании долга по договору займа,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Четвертков Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Пентельковой Р’.РЎ. Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа. Рсковые требования мотивированы следующим.
../../.... г. между истцом и ответчиком, а также супругом ответчика - Пентельковым А.А. был заключен договор займа, согласно которому Пентельковы взяли у истца в долг деньги в сумме 1.200.000 руб. и обязались вернуть деньги по первому требованию. По условиям договора Пентельковы, являясь созаёмщиками, несут солидарную ответственность по исполнению обязательства.
В конце лета 2016 года Пентельков А.А. уехал из (место расположения обезличено) и его место нахождения до настоящего времени не известно.
../../.... г. истец потребовал у ответчика вернуть долг. ../../.... г. истец повторно предъявил ответчику данное требование, путем подачи письменной претензии почтовой связью, однако ответ не получен истцом до настоящего времени.
Рстец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика долг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ../../.... Рі. РІ размере 1.200.000 СЂСѓР±.
В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Пентелькова В.С. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях основаниям, которые основаны на следующем.
Ответчик не участвовала в заключении договора займа с истцом и денежные средства в размере 1.200.000 руб. от истца не получала. Пентельков А.А. являлся супругом ответчика, брак с ним расторгнут ../../.... г.. Фактически семейные отношения прекращены с сентября 2015 года, с данного момента ответчик с супругом совместно не проживали, не вели совместного хозяйства, не участвовали в жизни друг друга, не интересовались делами друг друга, не было ни общих интересов, ни материальной поддержки со стороны Пентелькова А.А., а при встречах постоянно возникали конфликты, отношения сложились неприязненные. По этой причине взять совместно с ним в долг денежные средства, да ещё и такую крупную сумму, в декабре 2015 года ответчик не могла и не занимала эти деньги.
Кроме того, истцом не представлен договор займа, а представленная истцом расписка договором займа не является, поскольку может являться лишь доказательством заключения договора займа.
Ответчик считает данную расписку недействительной, поскольку РѕРЅР° РЅРµ содержит необходимых реквизитов: РЅРµ указано место составления расписки, РЅРµ имеется полной информации Рѕ заёмщиках, РЅРµ указаны паспортные данные заёмщиков, даты рождения заёмщиков Рё данные РёС… места жительства. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· этого, невозможно точно идентифицировать личности сторон, поэтому представленная истцом расписка РЅРµ может быть признана доказательством заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа.
Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 19).
Представитель ответчика - Береснева О.М., действующая на основании внесенного в протокол судебного заседания ходатайства ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 41), в полном объёме поддержала письменные возражения ответчика на иск и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пентельков А.А., привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 7-8), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 154).
С учётом мнения сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещавшегося о кремени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлен и приобщен к материалам дела оригинал расписки от ../../.... г., согласно которой Пентельков А. А.ча и Пентелькова В. С. взяли в долг у Четверткова А. В. деньги в сумме 1.200.000 руб., с ежемесячной выплатой четыре процента в месяц, обязуются вернуть по первому требованию (л.д. 4).
РР· пояснений ответчика РІ судебном заседании следует, что указанная расписка выполнена почерком Пентелькова Рђ.Рђ., что РЅРµ оспаривалось никем РёР· участвующих РІ деле лиц.
В расписке под текстом выполнены подписи от имени Пентелькова А.А. и Пентельковой В.С.
В судебном заседании ответчик оспаривала принадлежность ей подписи в данной расписке, в связи с чем, определением суда от ../../.... г. в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза документа, на разрешение которой поставлен вопрос - выполнена ли подпись от имени Пентельковой В.С. в расписке от ../../.... г. о получении от Четверткова А.В. денежных средств в сумме 1.200.000 руб. (лист дела 4) самой Пентельковой В.С. или кем-то другим? (л.д. 44-47).
Проведение экспертизы поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ((место расположения обезличено)) (л.д. 46).
Согласно заключению эксперта от ../../.... г. «подпись от имени Пентельковой В.С. в расписке от имени Пентелькова А.А. и названного лица о получении в долг у Четверткова А.В. денежной суммы в размере 1.200.000 руб. от ../../.... г. выполнена самой Пентельковой В.С. (л.д. 137-141).
Заключение экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства к содержанию экспертного заключения, подписано экспертом и имеет печать экспертного учреждения, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовном ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ (л.д. 138).
Стороной ответчика заключение проведенной по делу судебной экспертизы в настоящем судебном заседании не оспаривалось. При этом ответчик в судебном заседании пояснила, что не согласна с выводами экспертизы, однако оснований не доверять экспертам у неё не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности и верности выводов судебной экспертизы, в связи с чем, вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего решения суда по делу.
Рных доказательств, подтверждающих РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ том, что РѕРЅР° РЅРµ подписывала представленную СЃСѓРґСѓ расписку, РІ нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, стороной ответчика СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.
Таким образом, суд признаёт достоверно установленным факт подписания ответчиком расписки о получении денежных средств, являющейся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что договор займа истцом не представлен, а представленная истцом расписка является недействительной по причине отсутствия в ней сведений о месте составления расписки, о паспортных данных заёмщиков, дате их рождения и месте жительства.
Действующим законодательством не предусмотрена форма и содержание заёмной расписки о получении денежных средств.
При этом оформление подобной расписки о получении денежных средств в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для подтверждения факта заключения договора займа, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ.
РР· буквального содержания представленной СЃСѓРґСѓ расписки следует, что сторонами были согласованы существенные условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа: Рѕ субъектном составе, Рѕ факте передачи денежных средств, Рѕ СЃСѓРјРјРµ займа, Р° также СЃСЂРѕРєРµ возврата займа.
Таким образом, судом установлено, что сторонами в предусмотренной законом письменной форме ../../.... г. был заключен договор займа денежных средств в размере 1.200.000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Ответчиком не представлено суду доказательств безденежности рассматриваемого по делу договора займа.
...
Допустимых доказательств безденежности займа, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании по делу достоверно установлен факт получения Пентельковыми от истца ../../.... г. денежных средств в сумме 1.200.000 руб. на основании имеющейся в материалах дела расписки в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что заключенным сторонами в форме расписки договором займа не был предусмотрен момент возврата займа и указано, что заёмщики обязались возвратить долг по первому требованию (л.д. 4).
../../.... г. истцом в адрес ответчика было направлено посредством почтовой связи требование о возврате долга в полном объёме, что подтверждается представленными суду истцом документами (л.д. 4-5) и не оспорено стороной ответчика по делу.
Однако до настоящего времени ответчиком не выплачены истцу денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа и из процессуальной позиции ответчика в судебном заседании в период производства по настоящему делу, которое находится на рассмотрении суда с октября 2017 года, следует, что ответчик исковые требования не признаёт и не желает возвращать истцу долг по его требованию.
РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рѕ взыскании РІ пользу истца задолженно░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°.
░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░‘░ј░‰░░░є░°░ј░░ (░Ѓ░ѕ░·░°░‘░ј░‰░░░є░°░ј░░) ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░І░° ░»░░░†░° - ░џ░µ░Ѕ░‚░µ░»░Њ░є░ѕ░І░° ░’.░Ў. (░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ) ░░ ░џ░µ░Ѕ░‚░µ░»░Њ░є░ѕ░І ░ђ.░ђ. (░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ ░»░░░†░ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ).
░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░·░°░№░ј░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░»░░░†, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 322 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ (░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ) ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░µ░‚, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 323 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░І ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░є ░ѕ░‚ ░І░Ѓ░µ░… ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ, ░‚░°░є ░░ ░ѕ░‚ ░»░Ћ░±░ѕ░і░ѕ ░░░· ░Ѕ░░░… ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░░░‚░ѕ░ј ░є░°░є ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░‚░°░є ░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░»░і░°.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 325 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░І░€░░░№ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°░ј ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░… ░·░° ░І░‹░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░░, ░ї░°░ґ░°░Ћ░‰░µ░№ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░І░‹░‚░µ░є░°░µ░‚ ░░░· ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°░ј░░.
░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1.200.000 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ ░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░џ░µ░Ѕ░‚░µ░»░Њ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░Ў. ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‘░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 14.200 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░› :
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░є░ѕ░І░° ░ђ. ░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░µ░Ѕ░‚░µ░»░Њ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░’. ░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░є░ѕ░І░° ░ђ. ░’. ░ґ░ѕ░»░і ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ../../.... ░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1.200.000 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 14.200 ░Ђ░ѓ░±., ░░░‚░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 1.214.200 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░°░і░░░»░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ (░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░ѕ).
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ - ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░Ў.░®. ░’░°░…░Ђ░ѓ░€░µ░І░°
Банкротство