Решение по делу № 2-2772/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-2772\2020

                                 25RS0002-01-2020-004359-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при секретаре                                 Назариковой Е.В.,

с участием представителя истца                    Чуприяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Эдуарда Олеговича к Чугунову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в суд обратился Семенов Э.О. с указанным иском к Чугунову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, договор займа был заключен на срок до дата. Денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный в договоре срок.

В соответствии с 5.1 договора займа в случае просрочки внесения оплаты по договору заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку в размере 3 % от суммы займа за каждый день календарный день просрочки

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же бумаг.

В судебном заседании установлено, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, договор займа был заключен на срок до дата. Денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный в договоре срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требование о взыскании суммы займа в размере 70 000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Договором определено п. 5, что займодавец имеет право на получение с заемщика пени на сумму займа в размере 3 % за каждый день просрочки. По состоянию на день составления искового заявления, заемщик просрочил выполнение обязательства за период с дата по дата, что составляет 593 дня. Вместе с тем, истец, предпринимая действия по досудебному урегулированию, истец полагает возможным ограничиться исковыми требованиями в части пени в размере 210 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова Эдуарда Олеговича к Чугунову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Владимира Викторовича в пользу Семенова Эдуарда Олеговича сумму основного долга по договору займа в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п\п                    Ю.С. Рубель