Решение по делу № 33-2387/2023 от 15.08.2023

Судья Умнова М.Ю.                    Дело № 33-2343/2023 (2-244/2023)

    Докладчик Баянова А.С.              УИД № 65RS0001-01-2023-000361-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                         город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего         Баяновой А.С.,

судей                         Марьенковой А.В., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи             Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к Ф.И.О.6, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой Ф.И.О.6 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее по тексту АО «СКК») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.6 о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что АО «СКК» через присоединенную сеть подает энергоресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Ф.И.О.6 Потребителю обществом открыт лицевой счет №, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 63 300 рублей 73 копейки. Кроме того, размер пени за нарушение ответчиком обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов составил 13 099 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, АО «СКК» просит суд взыскать с Ф.И.О.6 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 63 300 рублей 73 копейки, пени в размере 13 099 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 492 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «СКК» удовлетворены. С Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 взысканы в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере 76 399 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, Ф.И.О.6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое, в котором исключить из числа ответчиков Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4, поскольку их регистрация в жилом помещении является временной. Считает расчет задолженности необоснованно завышенным. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платежей не должны были начисляться.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СКК» Рындина Т.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ф.И.О.6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Ф.И.О.3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, представитель АО «СКК» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Ф.И.О.6, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Настоящего кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы дети истца: Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ, супруга Ф.И.О.3 и его родители Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 На данное жилое помещение открыт лицевой счет №, на котором за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 300 рублей 73 копейки, исходя из которой рассчитаны пени в размере 13 099 рублей 06 копеек и о взыскании которых заявлены требования.

Разрешая спор на основании норм жилищного законодательства, установив факт наличия задолженности в указанном размере, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков по существу предъявленного к ним искового заявления, суд первой инстанции признал требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг поскольку их регистрация в жилом помещении является временной, носящий формальный характер, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика Ф.И.О.6 о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424, в период с ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платежей не должны были начисляться, также не может быть принят судебной коллегией во внимание поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (со дня официального опубликования) до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, пени за неуплату ответчиками коммунальных услуг рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного в Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 срока.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке возникших между сторонами спора отношений, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ф.И.О.6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                А.С. Баянова

Судьи:                                            А.В. Марьенкова

                                                 Т.Н. Литвинова