Председательствующий: Середнев Д.В. Дело № 33а-6663/2020
2а-1239/2021
55RS0002-01-2021-001358-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Харламовой О.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению
по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к Карайченцевой Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционным жалобам Карайченцевой Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 марта 2021 года, дополнительное решение от 15 сентября 2021 года, которыми административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска) обратилась в суд с административным иском к Карайченцевой Н.А. о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени.
В обоснование требований указала, что Карайченцева Н.А. в период с <...> являлась индивидуальным предпринимателем и обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Также она являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В связи с нарушением срока оплаты указанных налогов за <...>, несвоевременной оплатой страховых взносов за <...> адрес Карайченцевой Н.А. были направлены соответствующие требования, которые не исполнены.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за <...> принято решение о привлечении к налоговой ответственности, вменен штраф.
На основании изложенного просила взыскать с Карайченцевой Н.А. сумму земельного налога за <...> в размере 56 руб., пени в размере 1, 32 руб.; налога на имущество физических лиц за <...> в размере 25 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 378, 68 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 74, 28 руб., штраф в размере 1 000 руб. Всего 2 464,30 руб. (л.д. <...>).
Административный истец участия в рассмотрении дела не принимал.
Представитель административного ответчика Карайченцева Н.А. просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года с Карайченцевой Н.А. взыскана задолженность по оплате пени по страховым взносам за <...> на обязательное пенсионное страхование в размере 378, 68 руб.; на обязательное медицинское страхование в размере 74, 28 руб.; штраф в размере 1000 руб., госпошлина в размере 400 руб. В остальной части требований отказано.
Дополнительным решением суда от <...> года с Карайченцевой Н.А. взыскано в доход бюджета пени в размере 776,67 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 152,35 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по требованию № <...> от <...> года.
В апелляционной жалобе Карайченцева Н.А. просит решение суда отменить, принять новое. Ссылается на решение Куйбышевского решения суда г. Омска от <...>, которым с нее были взысканы страховые взносы за <...>. Полагает, что судом при разрешении настоящего спора не были учтены фактические обстоятельства, установленные указанным решением, также не были применены положения статьи 48 НК российской Федерации. Выводы суда о том, что по требованию № <...> от <...> года были начислены только пени, материалам дела не соответствуют, опровергается представленной в материалы дела копией требования. Полагает, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд по требованиям № <...> от <...> года и № <...> от <...> года. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения НК Российской Федерации о сроках обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов и сборов за счет имущества физического лица.
Начальником ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска относительно доводов жалобы представлены возражения.
В апелляционной жалобе Карайченцева Н.А. просит дополнительное решение суда отменить, поскольку оно принято по не заявленным налоговой инспекцией требованиям.
Определением судьи Омского областного суда от <...> года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена административного истца по настоящему делу – ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска на правопреемника – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее ИФНС России по Центральному АО г. Омска), поскольку данный вопрос не был решен районным судом посредством вынесения соответствующего определения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
До начала судебного разбирательства от начальника ИФНС России по Центральному АО г. Омска поступило заявление в письменной форме об отказе от административного иска.
Обсудив заявление начальника ИФНС России по Центральному АО г. Омска об отказе от административного иска, заслушав Карайченцеву Н.А.,судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 КАС Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года и дополнительное решение от <...> года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 304, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска от административного иска к Карайченцевой Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 марта 2021 года и дополнительное решение от 15 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное определение составлено 2 декабря 20121 года
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>