Решение по делу № 22-445/2022 от 11.08.2022

Судья <...>

Дело № 22-445/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                                                       г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Л.Г. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 30 июня 2022 года, которым

Голушко А. Г., <...>, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание назначенное приговором суда и

после доклада, заслушав осуждённого Голушко А.Г. и защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшую оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года Ленинским районным судом ЕАО Голушко А.Г. осуждён по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не позднее двухмесячного срока с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в связи с алкоголизмом и при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма до решения специалиста об отсутствии необходимости в данном лечении, а также медицинскую и социальную реабилитацию в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО». Приговор вступил в законную силу 26 июля 2021 года.

24 ноября 2021 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО испытательный срок продлён Голушко на один месяц и на него возложена дополнительная обязанность на протяжении всего испытательного периода 1 раз в квартал принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудниками психологической службы УФСИН России по ЕАО в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

19 мая 2022 года начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. обратилась в суд с представлением об отмене Голушко условного осуждения ввиду систематического неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей.

30 июня 2022 года Ленинским районным судом ЕАО это представление удовлетворено, условное осуждение Голушко отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислено с 30 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Л.Г. просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО». В обосновании своих доводов, сославшись на положения ст. 7, ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УПК РФ указала, что в судебном заседании установлено, что Голушко А.Г. действительно дважды без уважительных причин не исполнил предписанные ему судом обязанности, что не свидетельствует о систематическом их неисполнении, как это указано в требованиях закона (поскольку необходимо более двух таких действий). Тем самым, суд необоснованно учёл в качестве нарушения, допущенного осуждённым, неявку его без уважительных причин к врачу-наркологу при прохождении им лечения, назначенного на 22.10.2021. Как следует из представленных материалов, 31.08.2021 Голушко обратился к врачу-наркологу и 18.02.2022 лечение окончено им, то есть обязанность, возложенную на него судом, он выполнил.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО Т. просит оставить просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал возложенные судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом. При этом суду необходимо проверить, имело ли лицо объективную возможность исполнить такие обязанности. При наличии уважительных причин оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Они должны быть основаны по данной категории дел на исследованных материалах с проверкой доводов осуждённого.

Между тем эти требования закона при рассмотрении представления начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. судом первой инстанции не соблюдены.

Так, из представленных материалов дела следует, что Галушко А.Г. будучи осуждённым вышеуказанным приговором к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев с возложением вышеуказанных обязанностей, с 03 августа 2021 года ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения.

Далее суд первой инстанции установил, что при отбывании условного осуждения Галушко допустил нарушение, возложенное на него судом и не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре 2021 года без уважительных причин, в день установленный данным специализированным государственным органом. В связи с чем, ему на основании постановления суда от 24.11.2021 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - на протяжении всего испытательного срока раз в квартал принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудниками психологической службы УФСИН России по ЕАО в дни установленные УИИ.

Далее 20.04.2022 Галушко ознакомлен с графиком работы штатного психолога УФСИН России по ЕАО, а именно 16 и 17 мая 2022 года, и ему известно о необходимости явки на беседу в указанные дни. Однако, в указанное время осуждённый к психологу не явился без уважительной причины и, после возложения на него судом данной дополнительной обязанности, в период с ноября 2021 до июня 2022 года не посещал соответствующие мероприятия.

Таким образом, суд установил тот факт, что Галушко в течение года дважды нарушил возложенные на него судом обязанности. После чего 19.05.2022 в суд первой инстанции направлено представление начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. об отмене Голушко условного осуждения ввиду систематического неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей

Кроме того, как следует из обжалуемого постановление и на что обращает внимание защитник в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции необоснованно признал нарушением возложенных на осуждённого судом обязанностей по явке к врачу-наркологу 22.10.2021 для прохождения курса лечения.

Данные доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции считает обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из приговора Ленинского районного суда ЕАО от 13.07.2021 (вступил в законную силу 26.07.2021), помимо прочих, суд возложил на Галушко А.Г. обязанность: не позднее двухмесячного срока с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в связи с алкоголизмом и при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма до решения специалиста об отсутствии необходимости в данном лечении, а также медицинскую и социальную реабилитацию в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО».

Из представленных в суд документов следует, что 09.08.2021 осуждённый получил направление к врачу-наркологу и 31.08.2021, т.е. в установленный судом двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу (26.07.2021) встал на учёт у врача-нарколога, который в этот день провел первый осмотр и беседу, назначив лечение на 6 месяцев (л.д. 12, 16-17, При этом из листка явок к врачу наркологу условно осуждённого Галушко А.Г. (л.д. 28) следует, что он проходил амбулаторное лечение и реабилитацию у данного врача в период с 31.08.2021 по 18.02.2022. И 18.02.2022 окончил данное лечение и реабилитацию.

Таким образом, из указанных сведений, содержащихся в представленных в суд материалах дела следует, что осуждённый Галушко выполнил указанную обязанность, возложенную на него судом ещё в феврале 2022 года, пройдя лечение у врача-нарколога, т.е. задолго до направления в отношении него соответствующего представления начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г.

При этом суд не возлагал на него обязанность ежемесячно являться к врачу-наркологу на лечение в дни, установленные этим врачом, по аналогии с обязанностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом. Поэтому тот факт, осуждённый не явился к врачу-наркологу в какие-то из назначенных именно им дней в течение всего шестимесячного срока лечения, назначенного этим же врачом, не свидетельствует о допущенном осуждённым нарушения обязанностей, возложенных на него судом.

Суд апелляционной инстанции, с учётом изложенных обстоятельств, установленных на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, приходит к выводу, что вышеуказанные требования ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ осуждённым не были нарушены в полной мере, т.е. в его действиях отсутствует систематическое нарушение обязанностей, возложенных на него судом. Соответственно, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отменил осуждённому условное осуждение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу требований ст. 389.16 УПК РФ, указанные нарушения закона являются основанием для отмены судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что данные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без возвращения материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 30 июня 2022 года в отношении Галушко А. Г. отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. об отмене Голушко А.Г. условного осуждения ввиду систематического неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей.

Осуждённого Галушко А.Г. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу защитника Романовой Л.Г. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Д.А. Добробабин