Решение по делу № 2-966/2023 от 03.10.2023

дело № 2-966/2023

УИД: RS0014-01-2023-001253-04

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 30 ноября 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Попову В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Попову В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 18 ноября 2022 года в 20-45 часов в <адрес> произошло ДТП с участием: автомашины ВАЗ 21140, г.р.н. Т278КН30 под управлением Попова Владимира Юрьевича; автомашины Land Rover Range Rover, г.р.н. В520КУ82 под управлением ФИО1 (собственник ФИО1)

В произошедшем ДТП признан виновным водитель ФИО2 на основании Справки ГИБДД от 18.11.2022 года, Постановления от 18.11.2022 года, Постановления от 21.11.2022 года, Протокола от 21.11.2022 года.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО2 застрахована не была.

В связи с ДТП автомашине Land Rover Range Rover, г.р.н. В520КУ82 причинены механические повреждения.

Автомашина Land Rover Range Rover, г.р.н. В520КУ82 застрахована по договору страхования транспортных средств по программе «Гарант Лайт» в АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис серии ТСС № от 17.03.2022 года).

В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК ГАЙДЕ» признало случай ДТП страховым и произвело выплату денежных средств в адрес ФИО1 в размере 400 000 рублей платежным поручением № от 16.12.2022 года на основании произведенного расчета от 30.11.2022 года № ООО «Севастопольская экспертная компания».

19.12.2022 года в адрес Попова В.Ю. АО СК ГАЙДЕ была направлена претензия на сумму 400000 рублей посредством Почта России. 19.12.2022 года в адрес Попова В.Ю. была направлена претензия на сумму 400000 рублей посредством электронной почты.

По состоянию на 22.09.2023 претензия Поповым В.Ю. оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с Попова В.Ю. в пользу истца Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459) сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца по доверенности Рублева Е.В. при подаче искового заявления обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов В.Ю. будучи надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик Попов В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> 29.12.2022.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 18.11.2022 в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО2; автомашины Land Rover Range Rover, г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Land Rover Range Rover, г/н. В520КУ82, были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2022 следует, что водитель Попов В.Ю., управлявший транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140, г/н №, не выбрал безлопастный боговой интервал в движении, допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством Land Rover Range Rover, г/н № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, г/н №, по договору ОСАГО не застрахована.

Автомобиль марки Land Rover Range Rover, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску «КАСКО» в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору страхования ХХХ № 0227887258 от 17.03.2022.

Согласно заявлению о наступлении события № от 24.11.2022 Горбань Т.В. обратилась в АО СК ГАЙДЕ с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску по ДТП произошедшего 18.11.2022, в результате которого было повреждено его транспортное средство.

Актом осмотра транспортного средства № от 28.11.2022 у ТС марки Land Rover Range Rover, г/н № установлены повреждения.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от 30.11.2022, стоимость ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, г/н №, год выпуска 2006, составила 1548173 руб., с учетом износа стоимость ремонта составила 855100 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № от 16.12.2022, подтверждается оплата Горбань Т.В. суммы страхового возмещения АО «СК ГАЙДЕ» в размере 400 000 руб. безналичным расчетом.

Ответчик Попов В.Ю. от участия в деле уклонился, возражений, относительно заявленных АО СК ГАЙДЕ требований, не представил.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, у которого отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности его транспортного средства, участвовавшего в ДТП, требование истца о взыскании с ответчика Попова В.Ю. понесенных в результате страхования убытков, возмещенных потерпевшему, являются обоснованными.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая, что страховой организацией выплата страхового возмещения была произведена по фактически произведенным расходам на восстановление транспортного средства, с учетом стоимости работ и запасных частей, суд считает правильным исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Попову В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Попову В.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Попову В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Попова В.Ю., № года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (<данные изъяты>) сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 30.11.2023 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-966/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.