Решение по делу № 33-7671/2024 от 23.07.2024

Судья Струкова О.А. Дело № 33-7671/2024 (№2-1614/2023)

25RS0003-01-2022-006439-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котелевской Н.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2023.

установил:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.06.2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Котелевской Н.В. к ТСН «Александрит» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений МКД.

ТСН «Александрит» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за представление интересов Товарищества в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал по основаниям, указанным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2023 заявление ТСН «Александрит» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Котелевской Н.В. к ТСН «Александрит» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений МКД удовлетворено частично. Суд принял определение: взыскать с Котелевской ФИО7 в пользу ТСН «Александрит» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С определением не согласилась Котелевская Н.В., ею подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.11.2022 между ТСН «Александрит» в лице председателя Шестухина Д.А. (клиент) и коллегией адвокатов «Гарантия права» в лице юриста Подосенова А.С. был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого коллегия приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите его интересов в суде по гражданскому делу № М-3911.

Стоимость услуг представителя согласована в размере 45 000 рублей, оплата подтверждена квитанцией № 000114 от 10.11.2022.

Представление интересов ТСН «Александрит» осуществлял Иванов Н.Е. на основании доверенности от 20.02.2023 в судебном заседании суда первой инстанции 27.02.2023, Подосенов А.С. на основании доверенности от 20.02.2023 в судебном заседании 01.06.2023.

Определяя размер судебных расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании их в размере 25 000 рублей.

Заявитель ссылается в частной жалобе на существенно завышенный размер судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части и взыскивая в пользу ТСН «Александриит» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд не учел характер спора, объем работы представителя при участии в данном деле.

При изложенном, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, отказа в удовлетворении исковых требований, объема и качества оказанных юридических услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов в 25 000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может быть признана разумной, соответствующей объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе искового заявления в суд, а также услуг по консультированию.

При изложенному, поскольку выводы суда не соответствуют положениям процессуального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в данной части определение суда подлежит отмене, с взысканием с Котелевской Н.В. в пользу ТСН «Александрит» 10 000 рублей судебных расходов за оказание услуг представителя.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.06.2024 отменить, частную жалобу Котелевской Н.В. удовлетворить частично, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Котелевской ФИО8 в пользу ТСН «Александрит» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционное определение изготовлено 09.09.2024.

Председательствующий: