Решение от 30.07.2020 по делу № 8Г-12394/2020 [88-12484/2020] от 17.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12484/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      30 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0026-01-2019-002354-32 по иску Маркова С.В., Семкина О.Г. к Бодровой С.В., Бодрову А.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Простор», Котляровой Э.Н., Гурееву С.В., Мироненко Е.А. об истребовании земельных участков, возложении обязанности освободить земельный участок,

по иску Маркова С.В., Семкина О.Г. к Бодрову А.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Простор» о возложении обязанности восстановить ограждение

по кассационной жалобе Бодрова А.И. на решение Омского районного суда Омской области от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения Бодрова А.И., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Семкина О.Г. – Пономарева А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марков С.В., Семкин О.Г. обратились в суд с иском к Бодровой С.В., Бодрову А.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Простор» (далее СНТ «Простор»), Котляровой Э.Н., Гурееву С.В., Мироненко Е.А. об истребовании земельных участков, возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что Маркову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>. Семкину О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Истцы являются членами дачного некоммерческого товарищества «Простор», созданного ДД.ММ.ГГГГ Председатель СНТ (ДНТ) «Простор» Бодров А.И. незаконно распоряжается имуществом общего пользования товарищества, нарушая тем самым права собственников земельных участков. Так, на земельном участке с кадастровым № Бодров А.И. и Бодрова С.В. незаконно установили торговый павильон, в котором ИП Каменева Р.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров первой необходимости и других товаров. Истцы своего согласия на размещение торгового павильона на данном земельном участке не давали. Данный участок предназначен для размещения проездов и инженерных коммуникаций и установка торгового павильона на нем запрещена. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым № граничит с земельными участками с кадастровыми № и № образованными из участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения магазина. Земельный участок с кадастровым № в 2006 г. на основании договора аренды был предоставлен администрацией Омского муниципального района Омской области ДНТ «Простор» в аренду сроком на три года. Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельных участков в количестве 82 единиц в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенных в ДНТ «Простор». Распоряжением главы администрации Омского муниципального района Омской области от 20 марта 2009 г. № 236-р на основании заявления ДНТ «Простор» в собственность бесплатно товариществу предоставлен участок, относящийся к имуществу общего пользования, а также предоставлены 82 участка гражданам. Все участки образованы из участка с кадастровым № и поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ В списке граждан, кому были предоставлены участки, Бодрова С.В. не значится. Согласно протоколу № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ участки с кадастровыми № и №, образованные из участка №, были преданы Мироненко Е.А. и Гурееву С.В. соответственно. Однако, фактически общие собрания не проводились, Бодров А.И. незаконно образовал данные участки и самовольно распорядился ими. ДД.ММ.ГГГГ между Гуреевым С.В. и Котляровой Э.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № по цене 50 000 рублей, впоследствии Котлярова Э.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала участок своей дочери Бодровой С.В. по цене 50 000 рублей. Также Бодрова С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мироненко Е.А., приобрела за 70 000 рублей земельный участок с кадастровым №. Мироненко Е.А. и Гуреев С.В. членами ДНТ «Простор» не были, земельными участками не владели и не пользовались, последующие сделки по распоряжению земельными участками не исполнялись их сторонами. С момента образования земельных участков с кадастровыми №, № владение, пользование и распоряжение находилось под контролем ответчиков Бодрова А.И. и Бодровой С.В.

Марков С.В. и Семкин О.Г. обратились в суд с иском к Бодрову А.И., СНТ (ДНТ) «Простор» о возложении обязанности восстановить ограждение, ссылаясь на то, что по делу № 2-1298/2019 Омский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым отказал в удовлетворении требований к Котляровой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № для размещения проездов инженерных коммуникаций. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что земельный участок № в границах земельного участка № СНТ «Простор», находится в 10 метрах по направлению на север от СНТ «Простор». Реализуя свой личный коммерческий проект по покупке земельного участка № и его разделению на 60 отдельных участков для последующей продажи, председатель СНТ (ДНТ) «Простор» Бодров А.И. без решения общего собрания членов ДНТ «Простор» о распоряжении общим имуществом товарищества разгородил территорию СНТ (ДНТ) «Простор» и самовольно подключился к инженерным сетям СНТ «Простор» без какой-либо компенсации за это членам товарищества.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными действия ответчика Бодрова А.И. по распоряжению земельным участком с кадастровым № путем передачи его в собственность Мироненко Е.А.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между Мироненко Е.А. и Бодровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у Бодровой С.В. в собственность СНТ «Простор» земельный участок с кадастровым №; признать незаконными действия ответчика Бодрова А.И. по распоряжению земельным участком с кадастровым № путем передачи его в собственность Гурееву С.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между Гуреевым С.В. и Котляровой Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между Котляровой Э.Н. и Бодровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у Бодровой С.В. в собственность СНТ «Простор» земельный участок с кадастровым №; обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности СНТ «Простор» на земельные участки с кадастровыми №, №; обязать ответчиков Бодрова А.И., Бодрову С.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № от установленного в границах этого земельного участка торгового павильона; признать незаконными действия ответчика Бодрова А.И. при принятии решения по третьему вопросу повестки дня, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего ответчика Бодрова А.И. и (или) СНТ «Простор» в семидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта восстановить за свой счет ограждение СНТ «Простор» с северной стороны товарищества по границе земельного участка с кадастровым №, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №.

Определением Омского районного суда Омской области от 16 октября 2019 г. гражданские дела № 2-2105/2019 и № 2-2144/2019 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-2105/2019.

Решением Омского районного суда Омской области от 1 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены; истребован земельный участок с кадастровым №, площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым №, площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» из владения Бодровой С.В.; погашены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Бодровой С.В. в отношении объектов недвижимости - земельном участке с кадастровым № площадью 228 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым №, площадью 735 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Постановлено, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности СНТ «Простор» на земельный участок с кадастровым №, площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и для государственной регистрации права собственности СНТ «Простор» на земельный участок с кадастровым №, площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исковые требования Маркова С.В., Семкина О.Г., заявленные к ответчику СНТ (ДНТ) «Простор» об истребовании земельных участков, оставлены без удовлетворения; с Бодрова А.И., Котляровой Э.Н., Гуреева С.В., Бодровой С.В. в пользу Маркова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 37 рублей 50 копеек с каждого; с Бодрова А.И., Котляровой Э.Н., Гуреева С.В., Бодровой С.В. в пользу Семкина О.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 37 рублей 50 копеек с каждого; с Бодрова А.И., Мироненко Е.А., Бодровой С.В. в пользу Маркова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 50 рублей с каждого; с Бодрова А.И., Мироненко Е.А., Бодровой С. В. в пользу Семкина О. Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 50 рублей с каждого; исковые требования Маркова С. В., Семкина О.Г., заявленные к ответчикам Бодровой С.В., Бодрову А.И. об обязании освободить земельный участок, удовлетворены; на Бодрова А.И., Бодрову С.В. возложены обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым № от установленного в границах этого земельного участка торгового павильона; с Бодрова А.И., Бодровой С.В. в пользу Маркова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 75 рублей с каждого, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого; с Бодрова А.И., Бодровой С. В. в пользу Семкина О.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 75 рублей с каждого; исковые требования Маркова С.В., Семкина О.Г., заявленные к ответчику к Бодрову А.И. о возложении обязанности восстановить ограждение удовлетворены; на Бодрова А.И. в возложена обязанность течение в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить за свой счет ограждение, принадлежащее СНТ (ДНТ) «Простор», по границе земельного участка с кадастровым №, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым №; исковые требования Маркова С.В., Семкина О.Г., заявленные к ответчику СНТ (ДНТ) «Простор» о возложении обязанности восстановить ограждение оставлены без удовлетворения; с Бодрова А.И. в пользу Маркова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей; с Бодрова А.И. в пользу Семкина О.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бодрова А.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судом объединены для совместного рассмотрения два не связанных между собой иска; истцы не являлись собственниками спорных земельных участков, в связи с чем не имели право на подачу в суд иска об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения; выражает несогласие с выводами суда о том, что собранием членов СНТ (ДНТ) «Простор» не принималось решение об отчуждении спорных земельных участков, что земельные участки не могли быть предоставлены в собственность гражданам, поскольку являются имуществом общего пользования, предназначены для проходов, проездов, электроснабжения, водоотведения и т.д., с выводом суда о том, что истцами не пропущен срок исковой давности. Кассатор выражает несогласие с оценкой судом доказательств, указывает, что при выносе в натуре границ земельных участков товарищества была допущена кадастровая ошибка, фактически магазин расположен в границах земельного участка с кадастровым №

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ДНТ «Простор», которое в последующем было переименовано в СНТ «Простор», является действующим юридическим лицом; председателем является Бодров А.И.

Постановлением главы Омского муниципального района Омской области № 373-п от 19 апреля 2006 г. был утвержден проект границ земельного участка площадью 145471,99 кв.м, <адрес> из состава земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Омского муниципального района Омской области данный земельный участок был предоставлен СНТ (ДНТ) «Простор» в аренду сроком на три года. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан в пользование СНТ (ДНТ) «Простор».

Впоследствии из указанного земельного участка было образовано 83 земельного участка, 82 из которых для ведения членами СНТ (ДНТ) «Простор» дачного хозяйства и один, площадью 22859 кв.м, с кадастровым № № относящийся к землям общего пользования или к имуществу общего пользования, предназначенный для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Далее, земельный участок с кадастровым № был разделен на три, им присвоены кадастровые № площадью 228 кв.м., № площадью 735 кв.м., № площадью 25049 кв.м.

В свою очередь земельный участок с кадастровым № был разделен на три земельных участка: №, №, №, которые относятся к категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения проездов и инженерных коммуникаций, принадлежит на праве собственности СНТ (ДНТ) «Простор».

Из копии протокола общего собрания членов СНТ (ДНТ) «Простор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в члены товарищества приняты Мироненко Е.А. и Гуреев С.В., им предоставлены в собственность земельные участки № и №, соответственно, сформированные из состава земель общего пользования, находящихся в собственности СНТ (ДНТ) «Простор».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был приобретен Котляровой Э.Н. у Гуреева С.В. на основании договора купли-продажи за 50 000 руб.; затем ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был приобретен Бодровой С.В. за 50 000 руб. у Котляровой Э.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Е.А. продала земельный участок № Бодровой С.В. за 70 000 руб.

В границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности СНТ (ДНТ) «Простор», расположен торговый павильон.

В 2007 г. территория СНТ (ДНТ) «Простор», которую изначально составлял один земельный участок с кадастровым №, из которого впоследствии были образованы земельные участки, 82 из которых предоставлены в собственность членам товарищества, а также земельные участки общего пользования, в том числе и земельный участок с кадастровым № была огорожена сеткой рабицой. Указанное ограждение было приобретено и установлено за счет членов товарищества. Впоследствии указанное ограждение было перенесено на границу земельного участка с кадастровым № (в 2009 г. был разделен на 60 самостоятельных участков), принадлежащего Бодрову А.И. на праве собственности и примыкающего к территории СНТ (ДНТ) «Простор».

Решением общего собрания учредителей дачного некоммерческого товарищества «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ Сёмкин О.Г. был принят в члены ДНТ «Простор».

Сёмкину О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №) и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Истец Марков С.В. с 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым №.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10, ст. ст. 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1 – 6, ст. 14, ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 32, 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», исходил из того, что общее собрание членов СНТ (ДНТ) «Простор» ДД.ММ.ГГГГ г. не проводилось; решение собранием членов СНТ (ДНТ) «Простор» об отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в установленном законом порядке не принималось; спорные земельные участки предоставлены в собственность Гурееву и Мироненко безвозмездно; на дату предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства ни Гуреев, ни Мироненко членами товарищества не являлись, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления бесплатно в собственность Гуреев, ни Мироненко спорных земельных участков земельных участков не имелось; Мироненко Е.А., Гуреев С.В., Котлярова Э.Н., Бодрова С.В., в связи с чем пришел к выводам, что земельные участки с кадастровыми №, № незаконным путем помимо воли СНТ (ДНТ) «Простор» выбыли из законного владения товарищества, а потому подлежат истребованию из незаконного владения ответчика Бодровой С.В. в собственность СНТ (ДНТ) «Простор»; не являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, спорные земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения Бодровой С.В., сведения о праве собственности Бодровой С.В. в отношении указанных земельных участков подлежат погашению. Также суды, установив, что земельный участок с кадастровым № относится к имуществу общего пользования, решение о размещении на нем торгового павильона общим собранием членов товарищества не принималось, пришли к выводу об обоснованности искового требования об освобождении земельного участка от установленного в его границах торгового павильона. Кроме того, суды исходя из того, что являющееся общим имуществом СНТ (ДНТ) «Простор» ограждение в отсутствие решения общего собрания членов товарищества перенесено с границы принадлежащего товариществу участка на внешнюю границу земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Бодрову А.И., пришли к выводу об обоснованности искового требования о возложении на Бодрова А.И. обязанности восстановить ограждение, принадлежащее СНТ (ДНТ) «Простор», по границе земельного участка с кадастровым №, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым №

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика Бодрова А.И. суды не усмотрели, при этом руководствуясь ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно в июне 2019 г.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом оюстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░