Решение по делу № 12-202/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-202/2022 (43RS0001-01-2022-000829-72)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 13 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Савиной Т.С.,

рассмотрев жалобу С.Р.П. на постановление старшего инженера центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.В. {Номер изъят} от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} С.Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 23:57:09 по адресу: {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является С.Р.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 68 км/час при разрешенной 40 км/час, чем нарушил требования, предписанным дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ.

{Дата изъята} С.Р.П. на указанное постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

{Дата изъята} жалоба оставлена без рассмотрения в связи со вступлением в законную силу обжалуемого постановления.

Не согласившись с постановлением и ответом должностного лица, С.Р.П. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял. Ответ начальника ЦАФАП на жалобу оформлен ненадлежащим образом. Просит письмо (определение) от {Дата изъята} и постановление должностного лица от {Дата изъята} отменить.

В судебное заседание С.Р.П. не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инженера центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} С.Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.П. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от {Дата изъята} было направлено в его адрес электронным письмом, вручено {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление вынесено {Дата изъята} и в тот же день получено С.Р.П. 10 - дневный срок для подачи жалобы истекал {Дата изъята}, являющийся нерабочим днем, соответственно крайний срок для подачи жалобы переносится на {Дата изъята}, в тот же С.Р.П. подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД, которая оставлена без рассмотрения {Дата изъята}.

В суд С.Р.П. жалоба направлена {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока на обжалование. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактически единственными прямыми доказательствами совершенного правонарушения является видеозапись с движением автомобиля, сделанная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2».

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании доводы заявителя относительно факта управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются копиями договора безвозмездного пользования автомобилем с последующим выкупом от {Дата изъята}, заключенного между С.Р.П. и А.Л.А., дополнительного соглашения к договору от {Дата изъята}, заключенного между С.Р.П., А.Л.А. и Ч.Т.М., копией акта приема-передачи к договору от {Дата изъята}, копией объяснений Ч.Т.М., из которых следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он управлял автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Таким образом, С.Р.П. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находился в пользовании другого лица.

В судебном заседании доводы жалобы С.Р.П. о том, что в момент фиксации административного правонарушения он автомобилем марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не управлял, не опровергнуты, а представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что {Дата изъята} в 23:57:09 по адресу: {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят}, транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в пользовании С.Р.П. не находилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях С.Р.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях С.Р.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.Р.П. удовлетворить.

Постановление старшего инженера центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.Р.П., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ершова А.А.