Решение по делу № 2-3249/2015 от 18.03.2015

Дело №                                        КОПИЯ                            

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес>                                  01 декабря 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8,

представителя ответчика МУП <адрес> «Север» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Север» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица: ФИО2, ОАО «СК «Дальлесстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», МУП <адрес> «Север» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23.45 мин в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Land CRUISER», гос.номер Н749ЕХ27 регион, под управлением ФИО12
ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и специализированный автотранспорт», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий МУП <адрес> «Север». Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Специализированный автотранспорт», гос. номер № ФИО2 нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Land CRUISER», гос.номер Н749ЕХ27, повреждение которого произошло в результате произошедшего ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного имуществу собственнику гранспортного средства «Toyota Land CRUISER», гос.номер Н749ЕХ27 регион, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Между тем выплаченная страховщиком сумма не соответствует сумме реального ущерба, и не компенсирует расходов собственника транспортного средства, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на постановления поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Таким образом, разница между фактически выплаченной страховой выплатой и расходами, которые собственник транспортного средства должен будет понести для его восстановления, подлежащая взысканию со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> Статья 1072 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая вышеизложенное, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) подлежит возмещению ответчиком МУП <адрес> «Север». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (1 %* <данные изъяты> * 29 дн.), которая также подлежит взысканию с ответчика СОАО «Ресо-Гарантия». Кроме того, им за составление экспертного заключения было затрачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на указанную сумму. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные -неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Причиненные ему в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, вследствие чего мне пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, нравственные страдания оцениваю в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, просит суд взыскать: с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы. С МУП <адрес> «Север»: убытки в сумме <данные изъяты> Взыскать с СПАО «Ресо-Гаратия», МУП <адрес> «Север» пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание не явились третьим лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев полученное заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» не может согласиться с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что эксперт ФИО9 в ходе исследования допустил те же нарушения положений Единой методики, а именно: в соответствии с п 3.6.5. единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В заключении № существенно завышена стоимость заменяемых запасных частей, которая не соответствует стоимости, указанной в справочнике, на основании которого должны проводиться расчеты (облицовка переднего бампера, решетка радиатора). В заключении указано, что стоимость новых деталей, подлежащих замене определена по электронному каталогу завода изготовителя с учетом доставки до Хабаровска, при том, что транспортное средство истца произведено за пределами Российской Федерации. В соответствии с п.7.4 единой методики Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом границ экономических регионов РФ. Профессиональным объединением страховщиков является ФИО1 союз автостраховщиков, на официальном сайте которого в общем доступе размещены справочники по стоимости запасных частей и нормочасов, которыми    должны руководствоваться эксперты при даче заключений о стоимости восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО. Экспертом было допущено нарушение при расчете и применении процента износа заменяемых запасных частей. Согласно информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте РСА, договор страхования лица, причинившего вред, ССС0689542601 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов. В связи с тем, что истец является потерпевшим по договору страхования ССС0689542601, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Специализированный автотранспорт» регистрационный знак X 084 МТ 27, а не по договору страхования, заключенному между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия», а в соответствии с ч.4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет страховое возмещение вреда от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, процент износа должен ограничиваться значением 80%, установленным условиями договора страхования заключенного между ОАО «СК «Дальлесстрах» и причинителем вреда, в то время как в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ данное ограничено 50%, хотя рассчитанный износ превышает данное значение. В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств размера вреда, причиненного истцу, полученных в установленном законом порядке, а так же с учетом п.51 Постановления Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при разрешении спора о
страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать размер убытков, считают, что доказательств нарушений со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств материалы дела не содержат. Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушениями положений ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, которая обязывает экспертов при расчетах использовать Единую методику определения размера расходов на
восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ данные доказательства, как полученные с нарушением закона, не могут иметь юридической силы и не могут быть положен в основу решения суда. ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило рассмотрение полученного заявления истца в установленный условиями договора страхования срок и в размерах, в связи с чем считает оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. С учетом вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель ответчика МУП <адрес> «Север» ФИО10, исковые требования истца не признала и пояснила, что в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истцом требования к МУП <адрес> «Север» не предъявлены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Land CRUISER», гос.номер Н749ЕХ/27, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и специализированный автотранспорт», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий МУП <адрес> «Север». Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Специализированный автотранспорт», гос. номер № ФИО2, который нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2, застрахована в страховой компании ОАО СК «Дальлесстрах» страховой полис ССС №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС №.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Вместе с тем, как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФИО1 Союза Страховщиков страховой полис серия ССС № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, лимит ответственности страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты> на одного потерпевшего.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В установленные законом сроки ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца и выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, перечисленного истцу и для более объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО4 обратилась к ИП ФИО7, согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota Land CRUISER», гос.номер Н749ЕХ/27, в связи с повреждениям в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Toyota Land CRUISER», гос.номер Н749ЕХ/27, с учетом сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на детали, услуги, принимаемые как новые, с учетом износа, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости при наличии доаварийных повреждений на момент ДТП составляет <данные изъяты>.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 пояснил, что ему было поручено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Toyota Land CRUISER», гос.номер Н749ЕХ/27. При производстве экспертизы он учитывал стоимость запасных частей по ценам завода изготовителя, так как некоторые запчасти не были оригинальными, имели особенности (тюнинг). Согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, он не использовал справочники РСА, так как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а на этот момент данные справочники не были актуализированы, в связи с чем не применялись при производстве конкретной экспертизы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что экспертом незаконно не применялись справочники РСА, не могут быть приняты во внимание, так как согласно официального сообщения, размещенного на сайте ФИО1 Союза автостраховщиков, исключительные права на справочники как результаты интеллектуальной деятельности принадлежит РСА, работы по актуализации справочников завершены ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента они и подлежат применению.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в указанном заключении эксперта, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер ущерба по судебной экспертизе) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)).

Исковые требования ФИО4 к МУП <адрес> «Север» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается судом из отчета ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен экспертом-оценщиком ФИО7, тогда как независимая техническая экспертиза может производиться только экспертом-техником.

Соответственно данный отчет не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> поскольку проведенная по заказу истца экспертиза не отвечает требованиям, предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис ССС № выдан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в данных правоотношениях неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», была произведена частична оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 30-дневным сроком на выплату или отказ в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*1%*248 дн.).

Поскольку общий размер неустойки (пени) которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование своих требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (оплата подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Север» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: Судья                            Королева И.А.