Решение от 15.12.2020 по делу № 8а-30620/2020 [88а-29147/2020] от 23.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2656/2020

88а-29147/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                     15 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Лазарева Е.И. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от                  3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева А.Н. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Лазарева Е.И.

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Лазарева А.Н. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №. Признано незаконным и отменено решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Лазарева Е.И.

1 сентября 2020 года заинтересованным лицом Лазаревым Е.И. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 сентября 2020 года ходатайство о восстановлении Лазареву Е.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 августа 2020 года удовлетворено, указанный срок восстановлен.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 3 сентября 2020 года, определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 сентября 2020 года отменено, Лазареву Е.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 7 августа 2020 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2020 года через Советский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года, Лазарев Е.И. просит отменить состоявшийся судебный акт, ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Полагает, что судьей апелляционной инстанций необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нахожу, что такого характера нарушения допущены судьей апелляционной инстанции.

Положения частей 2 - 6 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы, представления на решения суда по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу частей 1 - 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованное лицо Лазарев Е.И. мотивировал тем, что суд ввел его в заблуждение, указав срок обжалования решения 5 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева А.Н. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Лазарева Е.И. в окончательном виде составлено                    10 августа 2020 года и получено заинтересованным лицом Лазаревым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения содержит разъяснения, что оно может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода, то есть включительно по                   14 августа 2020 года (пятница).

Вместе с тем срок на подачу апелляционной жалобы по данному решению составлял до 12 августа 2020 года включительно.

Апелляционная жалоба подана Лазаревым Е.И. 17 августа 2020 года (понедельник), то есть с пропуском срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержала, в связи с чем определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от                      19 августа 2020 года на основании части 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была возвращена заявителю.

На указанное определение Лазаревым Е.И. 24 августа 2020 года была подана частная жалоба, которая определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2020 года оставлена без удовлетворения.

31 августа 2020 года Лазаревым Е.И. повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Восстанавливая Лазареву Е.И. определением от 1 сентября 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы, судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода, исходил из того, что резолютивная часть обжалуемого решения от                            7 августа 2020 года содержит неверное разъяснение о сроке обжалования судебного акта; судебный акт выдан заявителю 11 августа 2020 года, тогда как срок его обжалования истекал 12 августа 2020 года, что свидетельствует о наличии препятствий для подачи Лазаревым Е.И. апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судья Нижегородского областного суда с выводами судьи первой инстанции не согласился, апелляционным определением от 3 сентября 2020 года отменил определение от 1 сентября 2020 года и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал. По мнению апелляционной инстанции, Лазарев Е.И. и его представитель, имеющий высшее юридическое образование, лично участвовали в рассмотрении дела в суде, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, мотивированный судебный акт получили 11 августа 2020 года, а следовательно, имели достаточно времени с момента оглашения резолютивной части и до истечения установленного законом срока обжалования - 12 августа 2020 года для составления апелляционной жалобы и ее подачи в суд в установленный срок.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судьи апелляционной инстанции согласиться не может. При разрешении ходатайства Лазарева Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судьей апелляционной инстанции не были учтены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Лазаревым Е.И. принимались все зависящие от него меры на подачу апелляционной жалобы, однако, как правильно указал суд первой инстанции, изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а следовательно, об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель не располагал объективной информацией о принятом судебном акте и получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, однако достаточного времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у него не имелось.

Учитывая изложенное, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судьей апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы судьи, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что влечет отмену судебного акта апелляционной инстанции и оставлении в силе определения судьи первой инстанции.

Копии апелляционной жалобы, оплаченной государственной пошлиной,                       1 сентября 2020 года были направлены участвующим в деле лицам (л.д. 1-14,16, 23              т. 3), в связи с чем административное дело направить в Нижегородский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы Лазарева Е.И.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                1 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░