Решение по делу № 2-5887/2019 от 25.09.2019

Дело №                                КОПИЯ

54RS0№-24

Поступило в суд 25.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                           Центральный районный суд <адрес>

                                             в       составе:

председательствующего                                                           Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                                          Литовченко Е.Н.,

с участием представителя истца                    Бахмутовой В.А.,

представителя ответчика                        Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Е. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просила суд признать действия банка по оставлению имущества: нежилого помещения общей площадью 174,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного акта с истца, а также ООО «Сладкий городок» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 174,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 636 100 руб.

В рамках исполнительного производства, было организовано проведение публичных торгов, дважды торги признавались не состоявшимися, в результате чего цена объекта была снижена на 25%, после чего банк направил в адрес ТУ Росимущество по НСО, а также в адрес службы судебных приставов заявление о намерение оставить имущество за собой, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Считает, что банк незаконно оставил имущество за собой, т.к. умышленно уклонился от предоставления истцу права реализации имущества самостоятельно, ввиду того, что банк своевременно не перечислил на депозит судебных приставов денежную сумму, подлежащую выплате должнику (разницу между долгом и стоимостью имущества).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, в дополнительных пояснениях, настаивала на удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что порядок организации и проведения торгов ТУ Росимущество по НСО истец не оспаривает, равно как и не оспаривает факт того, что дважды торги были признаны не состоявшимися, что в силу закона повлекло снижение стоимости реализуемого имущества на 25%. Так же пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и прекращении исполнительного производства истец не оспаривает, в случае необходимости истец подаст отдельное исковое заявление. В настоящем споре истец утверждает, что ее права нарушены исключительно действиями ПАО «Сбербанк России», который незаконным образом оставил имущество за собой, при этом добившись снижения цены реализуемого имущества, в то время как истец могла самостоятельно принять меры к реализации этого имущества, при чем по более высокой цене, что позволило бы истцу получить большую выгоду и рассчитаться, в том числе с иными кредиторами. Считала, что обращение банка в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене обеспечительных мер, свидетельствует о том, что еще в июне 2019 года банк решил оставить имущество за собой, что случилось гораздо раньше, чем вторые торги были признаны несостоявшимися, и что по мнению истца свидетельствует о незаконности действий банка. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, считала, что действия банка соответствуют требованиям закона, в установленный срок банк обратился к соответствующим лицам с заявлением о намерении оставить имущество за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество было передано взыскателю, данное постановление не оспорено, разница между стоимостью имущества и размером задолженности истца в полном объеме перечислена на депозитный счет судебных приставов. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ООО «Сладкий городок» и ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Герасимовой Е.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 174,8 кв.м., расположенное по <адрес> (л.д.87-119).

Данное помещение было обременено на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное помещение был наложен арест (л.д.122,123).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес>, ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «Сладкий городок» и Герасимовой Е.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 470 659,51 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее Герасимовой Е.А.: объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 174,8 кв.м., расположенное по <адрес> путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 636 100 руб. (л.д.54-55,83-86).

На основании полученного исполнительного документа (л.д.67-74), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.75,76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество (л.д.77-80), в этот же день вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому стоимость имущества составили 11 636 100 руб. (л.д.81,82).

Из представленных по запросу суда документов по организации и проведению торгов в отношении арестованного (заложенного) имущества, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущество по НСО поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.63,64), ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.65-66,120,121).

ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении в 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику Герасимовой Е.А. (л.д.127-130).

ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в торгах подал лишь один заявитель Шеина Т.Г. (л.д.132-141).

Согласно протоколу торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже имущества должника Герасимовой Е.А. были признаны несостоявшимися (л.д.142-144)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в результате чего стоимость имущества составила 9 890 685 руб. (л.д.11,12,145,146).

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано повторно объявление о проведении торгов на 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-151).

Согласно протоколу торгов от ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги по продаже имущества должника Герасимовой Е.А. были признаны несостоявшимися (л.д.15,16,152,153,154).

Ввиду изложенного, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены заложенного имущества на 25%, в результате чего стоимость имущества составила 8 727 075 руб.

Судебный пристав направил в адрес взыскателя предложение оставить нереализованное имущество за собой (л.д.17)

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава сообщение о готовности оставить нереализованное имущество за собой (л.д.57), такое же уведомление взыскатель направил и в адрес ТУ Росимущество по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.13,14), вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.19), вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель перечислил на депозит отдела судебных приставов денежную сумму в размере 5 254 165,49 руб., составляющую разницу между стоимостью полученного имущества и размером задолженности должника по исполнительному производству (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д.22).

В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "об ипотеке" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 11, 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пункт 5 статьи 58 данного Закона предусматривает, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Указанные положения Закона об ипотеке являются специальными нормами о порядке реализации залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой и носят императивный характер.

Согласно п.4,5 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как указывалось выше, повторные торги ДД.ММ.ГГГГ были признаны в установленном порядке не состоявшимися, данный факт не опровергнут стороной истца, следовательно у взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ возникло право оставить имущество за собой по заниженной на 25% от первоначальной стоимости цены имущество.

Взыскатель в течении месяца с момента объявления повторных торгов не состоявшимися, в соответствии с указанными выше положениями закона письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава сообщение о готовности оставить нереализованное имущество за собой (л.д.57), такое же уведомление взыскатель направил и в адрес ТУ Росимущество по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Указанное свидетельствует о том, что банк воспользовался правом оставления нереализованного имущества за собой, его действия полностью соответствуют положениям п. 5 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, нарушений в действиях взыскателя - ПАО «Сбербанк России» по оставлению имущества за собой суд не находит, т.к. сообщение о готовности оставить имущество за собой была направлено взыскателем в течении установленного законом срока, после признания повторных торгов не состоявшимися.

Доводы истца о том, что фактически предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за взыскателем было сформировано позже принятия взыскателем решения об оставлении имущества за собой, не свидетельствует о нарушении взыскателем требований закона, т.к. положения п. 5 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не ставят в зависимость от даты формирования (направления) судебным приставом-исполнителем волеизъявление взыскателя по оставлению имущества за собой, а устанавливают лишь срок, с момента объявления повторных торгов не состоявшимися в течении которого взыскатель должен направить уведомление о намерении оставить имущество за собой.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее наложенных судов по делу № (л.д.8), так же не свидетельствует о нарушении взыскателем указанных выше положений закона.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Тот факт, что взыскатель осуществил перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов с нарушением установленного законом пятидневного срока, также не свидетельствует о незаконности действий банка по оставлению нереализованного имущества за собой.

Следует отметить, что истцом порядок организации и проведения торгов в отношении арестованного (заложенного) имущества, а также действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках настоящего дела не оспариваются, таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т.к. действия взыскателя соответствовали положениям закона, факт оставления нереализованного имущества за взыскателем подтвержден соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя и актом приема-передачи имущества, которые стороной истца не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>