Решение по делу № 2-7047/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-7047/2022

59RS0007-01-2022-007349-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Мальцевой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2019 по 19.03.2020 в сумме 7 123,20 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период 19.09.2019 по 19.03.2020 в сумме 82 800 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2019 по 19.03.2020 в размере 60 238,92 руб., процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 20.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 54 644,12 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период 20.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 0,5% годовых за каждый год просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 203 руб.

     Требования мотивированы тем, что 04.03.2008 ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №5208-253/00001 на сумму 80 000 руб. под 26% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2020-36. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №5208-253/00001 от 04.03.2008 в отношении ФИО1 Судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 150 162,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5208-253/00001 от 04.03.2018.

Ранее в связи с образованием задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращалось за взысканием с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

10.09.2014 Свердловским районным судом г.Перми по делу №2-4186/2014 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №5208-253/00001 в размере 178 790,94 руб., из них задолженность по сумме выданных кредитных средств – 72 680,56 руб., по сумме начисленных процентов – 21 624,34 руб., по сумме начисленных пени – 84 486,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 775,82 руб. (л.д. 15-16).

04.12.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2020-36 (л.д. 31-32).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 03.09.2021 ООО «НБК» в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по исполнительным документам, выдаче дубликата исполнительного документа и самостоятельного исполнительного документа отказано.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 19.09.2019 по 19.03.2020 составила 150 162,12 руб. (л.д.17).

Мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-290/2-2022 от 10.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в сумме 100 201,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 602 руб., который определением суда от 28.02.2022 на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д. 10).

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 03.09.2021 в удовлетворении требований ООО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа – исполнительного листа по делу №2-4186/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору №5208-253-00001 от 04.03.2008 отказано.

В силу п. 2 ст.207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истец обращался с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10.01.2022 мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ.

Данное обстоятельства свидетельствует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока давности.

28.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д.10).

Таким образом, обращение истца с требованием о вынесении судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности в спорных правоотношениях и не приостанавливает и не прерывает течение срока.

С исковым заявлением в Свердловский районный суд истец обратился 26.09.2022, также по истечении срока исковой давности.

Какого либо соглашения об изменении сроков и порядка исполнения обязательств между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022.