Решение по делу № 2-1573/2023 от 24.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Гр. дело №2-1573/2023

    УИД56RS0008-01-2023-001025-65

11 июля 2023года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.А. к Корниловой Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи и обязании возвращения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.А. обратился в суд с иском к Корниловой Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата транспортного средства. В обоснование своего иска указал, что ** ** **** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства прицепа <данные изъяты> №, <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 8 месяцев равными долями по 25000 рублей. Цена транспортного средства составила 200000 рублей. При подписании договора ответчиком была передана сумма в размере 25000 рублей. В связи с тем, что ответчик с ** ** **** года перестал выполнять условия договора по выплате денежных средств, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить ему транспортное средство, в случае возврата транспортного средства в ненадлежащем состоянии, взыскать с ответчика полную стоимость по договору в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание истец Пономарев С.А. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Корнилова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Корнилова Р.Ш. не получающая судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Истцом к исковому заявлению не приложены доказательства надлежащего соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и получения от него отказа, либо неполучения ответа в установленный законом срок, ввиду чего суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пономарева С.А. к Корниловой Р.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономарева С.А. к Корниловой Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи и обязании возвращения транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Н.А.Баймурзаева