Решение по делу № 1-830/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО4, подсудимого Комкова А.А., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО7, (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОМКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Комков А.А. виновен в приобретение, хранении в целях использовании и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Комков А.А., на основании трудового договора и приказа на работу № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности аппаратчика подготовки сырья <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В силу трудового законодательства он обязан соблюдать трудовой распорядок и знал меры ответственности за его неисполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал на работе и в целях обосновать уважительность неявки на работу, решил приобрести заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право и освобождающий от обязанностей - листок нетрудоспособности, являющийся оправдательным документом невыхода на работу. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в районе <адрес> у неустановленного лица приобрёл заведомо поддельный и не являющийся продукцией «<данные изъяты>» листок нетрудоспособности №, якобы выданный <данные изъяты> в котором были проставлены штампы не указанной выше медицинской организацией на его имя, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В целях дальнейшего использования данного заведомо подложного документа с указанного времени Комков А.А. хранил его при себе и в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в целях оправдания своей неявки на работу, по месту работы, по адресу: <адрес> представил его специалисту отдела кадров <данные изъяты> ФИО5, введя её таким образом в заблуждение относительно обоснования отсутствия на рабочем месте в указанный выше период времени.

По ходатайству подсудимого Комкова А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому Комкову А.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Комков А.А. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Комкову А.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Комкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, чистосердечное признание вины, способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он показал и рассказал обо всех событиях преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Комков А.А. не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, характеризован положительно.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что адекватным наказанием Комкову А.А. за содеянное будет являться ограничение свободы в пределах санкции названной нормы.

При определении размера наказания подсудимому Комкову А.А., суд учитывает признание им вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим, суд не применяет к нему требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: поддельный листок нетрудоспособности вшитый в материалы дела, хранить при нём.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОМКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Установить Комкову А.А. в течение указанного выше времени следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>. (Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Комкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: поддельный листок нетрудоспособности вшитый в материалы дела, хранить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписи, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ