Решение от 21.09.2016 по делу № 2-1668/2016 от 22.08.2016

№2-1668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года                                              г. Давлеканово РБ

        Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Бояровой В.Е.,

с участием представителя истца Ильиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Т.Э. к Акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда,

Установил:

        Ахмедов Т.Э.обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользусумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по почтовым переводам в размере <данные изъяты> рублей.         

        Представитель ответчика АО «СО «Талисман» и третье лицо Федоров И.Н., ПАО СК «Росгосстрах»на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Ахмедов Т.Э. также на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, уведомлен должным образом, обеспечил явку своего представителя Ильиной А.М.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Ильину А.М., поддержавшего требования, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

        В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон №4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что при рассмотрении спора истец представил суду достаточно доказательств, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.06.2016 года, наличие причиненного вреда, страхового случая, а также обязанности ответчика по возмещению ущерба.

          Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

        а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       Вместе с тем судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием истца, Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ответчиком.

Истцом были предоставлены в АО «СО «Талисман» все необходимые документы, а также заявление на выплату страхового возмещения.

       Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

        Анализ приведенных выше норм и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется. При этом ответчиком ущерб не возмещен, доказательства обратного суду не представлено.

       Истцом представлен в суд - экспертное заключение №Н от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту, принадлежащего его автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер № Янгирова З.С. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение, не вызывают сомнения у суда в правильности или обоснованности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).           

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спора ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, предусматривает компенсацию морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года).

Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> рублей.

       В силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возмещении расходов по оплате услуг за составления отчета суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, дубликата отчета и почтовых расходов, подтверждаются представленными: договором, распиской, квитанциями и справкой нотариуса, где указаны понесенные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму услуг представителя соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить частично.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

            - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

            - ░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

            - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

            - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

            - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

            - ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;             

            - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                     ░░░░░: ░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1668/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░