Решение по делу № 7р-934/2024 от 16.07.2024

дело №7р-934/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года                          г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы Зайцева Д.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27.03.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524231027053363 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 27 октября 2023 года, Зайцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2024 года, приведенное постановление, оставлено без изменения, поданная на него Зайцевым Д.В. жалоба, без удовлетворения.

На данное судебное решение 7 мая 2024 года (л.д.28) Зайцевым Д.В. в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, была подана жалоба.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 июня 2024 года, жалоба Зайцева Д.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Далее, 27 июня 2024 года (л.д.37) Зайцевым Д.В. в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в электронном виде подана жалоба на указанное судебное решение, а так же ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что копию судебного решения он не получал, почтальон не всегда приносит письма и извещения, доставляет их с нарушением сроков, копия судебного решения фактически им получена в суде 06.05.2024 г. и на следующий день, то есть 07.05.2024 г. им была подана жалоба, полагает, что срок на обжалование судебного решения необходимо считать именно 06.05.2024 года.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если указанное постановление (решение) не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Данная правовая позиция согласуется и с изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 г. N 71-АД22-4-К3.

При этом, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд его копии (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда, по тексту которого были разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.17-19), направленная Зайцеву Д.В. по адресу его места жительства указанному и в жалобе: <адрес> (л.д.2) заказным почтовым отправлением, была возвращена в суд 12 апреля 2024 года в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д.21-22), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта АО «Почта России», из которого, в частности, следует, что 02.04.2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, в это же день передано почтальону, на следующий день 03.04.2024 г. почтальоном предпринята попытка вручения его адресату и 10.04.2024 г. отправление возвращено обратно в суд. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в названном отчете об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России», не имеется. Доводы ходатайства о ненадлежащем исполнении почтальоном своих обязанностей по доставке Зайцеву Д.В. направляемой ему корреспонденции, полагаю надуманными и не состоятельными, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами. С учетом приведенных положений законодательства, жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда могла быть подана Зайцевым Д.В. по 22 апреля 2024 года включительно, однако подана им, как указывалось выше, 7 мая 2024 года с нарушением порядка ее подачи, а надлежащим образом оформленная жалоба только 27 июня 2024 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на два месяца. Время фактического получения Зайцевым Д.В. копии судебного решения, в данном случае не имеет правового значения.

Так же полагаю необходимым указать, что согласно правовой позиции изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 г. №43-ААД19-1, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, не является.

При таких обстоятельствах, ходатайство Зайцева Д.В. следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности судебного решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Зайцева Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.В., отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник