Решение от 21.09.2022 по делу № 2-2183/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2183/2022

03RS0007-01-2022-002168-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,

с участием представителя истца А.вой А.В., действующей на основании доверенности от 05.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жураевой Р. МусавиР. к Декатовой Е. Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Жураева Р.М. обратилась в суд с иском к Декатовой Е.Т. о признании договора купли-продажи от 27.10.2016г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

В обоснование иска указано, что < дата >г. между Декатовой Е.Т. (Продавец) и Жураевой Р.М. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

Расчет между сторонами по указанному договору был произведен по акту приема-передачи от 27.10.2016г. в полном объеме.

Ответчик Декатова Е.Т. получила сумму в размере 3100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Имущество было передано покупателю Жураевой Р.М.

Обязательства сторонами по договору на момент сделки были исполнены в полном объеме. Претензий у сторон не имелось.

Таким образом истцом ответчику была выплачена сумма в размере 3 100000 рублей.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >г. по делу ..., по иску Султановой Г.М. (первоначального собственника указанной квартиры) к Жураевой Р.М., Петровой М.И., Декатовой Е.Т., Колоколовым Е.А., Д.М., А.М. о признании сделки недействительной, требования были удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный < дата >г. между Султановой Г.М. и Декатовой Е.Т. признан недействительным в связи с тем, что Султанова Г.М. на момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтвердилось судебной психиатрической экспертизой, проведенной в рамках указанного гражданского дела.

Решением Советского районного суда ... от 21.08.2019г. по делу ... по иску Султановой Г.М. к Колоколовым Е.А., Д.М., А.М., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично. У Колоколовых Е.А, Д.М., А.М., была истребована спорная квартира, прекращено право собственности, погашена запись о регистрации права собственности Колоколовых. Право собственности на квартиру было признано за Султановой Г.М.

Решением Советского районного суда ... от 16.11.2020г. (вступило в законную силу) по Делу ... по иску Колоколовой Е.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Колоколова Д.М., Колоколовой А.М., к Петровой М.И. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, исковые требования были удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала от 04.12.2017г., заключенный между Петровой М.И. и Колоколовыми Е.А., Д.М., А.М. Применены последствия недействительности сделки. Судом постановлено: с Петровой М.И. взыскать в пользу Колоколовой Е.А. сумму в размере 2607805,78 рублей.; в пользу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по ... РБ сумму материнского капитала в размере 392194,22 рублей.

< дата >... районным судом ... по иску Петровой М.И. к Жураевой Р.М. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, исковые требования были удовлетворены. Судом признан договор купли-продажи от 23.03.2017г., заключенный между Жураевой Р.М. и Петровой М.И., на квартиру по адресу: ..., недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Стороны возвращены в первоначальное положение. С Жураевой Р.М. в пользу Петровой М.И. взысканы денежные средства в размере 2220000 руб. сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В связи с тем, что решением Советского районного суда ... РБ от 20.03.2019г. первоначальный договор от 06.07.2016г., заключенный между Султановой Г.М. и Декатовой Е.Т. был признан недействительным, а также решением суда от 16.11.2020г. признан недействительным последний договор купли-продажи от 04.12.2017г., заключенный между Петровой М.И. и Колоколовой Е.А., и решением суда от 17.06.2021г. признан недействительным договор купли-продажи от 23.03.2017г., заключенный между Петровой М.Т. и Жураевой Р.М., то соответственно и Декатова Е.Т. по договору купли-продажи от 27.10.2016г. является лицом, которое не имело право отчуждать указанную квартиру.

Следовательно, Истец считает, что договор купли-продажи от 27.10.2016г., заключенный между Декатовой Е.Т. (Продавец) и Жураевой Р.М. (Покупатель) по отчуждению квартиры по адресу: ..., является недействительной сделкой.

Истец просит признать договор купли-продажи от 27.10.2016г. по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Жураевой Р.М. и Декатовой Е.Т. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Декатовой Е. Т., в пользу Жураевой Р. МусавиР., денежную сумму в размере 3 100000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать с Декатовой Е.Т. в пользу Жураевой Р.М. сумму уплаченной госпошлины в размере 23700 рублей.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, каждый в отдельности представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Представитель истца А.ва А.В., в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

< дата >г. между Декатовой Е.Т. (Продавец) и Жураевой Р.М. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

Расчет между сторонами по указанному договору был произведен по акту приема-передачи от 27.10.2016г. в полном объеме.

Ответчик Декатова Е.Т. получила сумму в размере 3100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Имущество было передано покупателю Жураевой Р.М.

Обязательства сторонами по договору на момент сделки были исполнены в полном объеме. Претензий у сторон не имелось.

Таким образом, истцом ответчику была выплачена сумма в размере 3 100000 рублей.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >г. по делу ..., по иску Султановой Г.М. (первоначального собственника указанной квартиры) к Жураевой Р.М., Петровой М.И., Декатовой Е.Т., Колоколовым Е.А., Д.М., А.М. о признании сделки недействительной, требования были удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный < дата >г. между Султановой Г.М. и Декатовой Е.Т. признан недействительным в связи с тем, что Султанова Г.М. на момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтвердилось судебной психиатрической экспертизой, проведенной в рамках указанного гражданского дела.

Решением Советского районного суда ... от 21.08.2019г. по делу ... по иску Султановой Г.М. к Колоколовым Е.А., Д.М., А.М., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично. У Колоколовых Е.А, Д.М., А.М., была истребована спорная квартира, прекращено право собственности, погашена запись о регистрации права собственности Колоколовых. Право собственности на квартиру было признано за Султановой Г.М.

Решением Советского районного суда ... от 16.11.2020г. (вступило в законную силу) по Делу ... по иску Колоколовой Е.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Колоколова Д.М., Колоколовой А.М., к Петровой М.И. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, исковые требования были удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала от 04.12.2017г., заключенный между Петровой М.И. и Колоколовыми Е.А., Д.М., А.М. Применены последствия недействительности сделки. Судом постановлено: с Петровой М.И. взыскать в пользу Колоколовой Е.А. сумму в размере 2607805,78 рублей.; в пользу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по ... РБ сумму материнского капитала в размере 392194,22 рублей.

< дата >... районным судом ... по иску Петровой М.И. к Жураевой Р.М. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, исковые требования были удовлетворены. Судом признан договор купли-продажи от 23.03.2017г., заключенный между Жураевой Р.М. и Петровой М.И., на квартиру по адресу: ..., недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Стороны возвращены в первоначальное положение. С Жураевой Р.М. в пользу Петровой М.И. взысканы денежные средства в размере 2220000 руб. сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В связи с тем, что решением Советского районного суда ... РБ от 20.03.2019г. первоначальный договор от 06.07.2016г., заключенный между Султановой Г.М. и Декатовой Е.Т. был признан недействительным, а также решением суда от 16.11.2020г. признан недействительным последний договор купли-продажи от 04.12.2017г., заключенный между Петровой М.И. и Колоколовой Е.А., и решением суда от 17.06.2021г. признан недействительным договор купли-продажи от 23.03.2017г., заключенный между Петровой М.Т. и Жураевой Р.М., то соответственно и Декатова Е.Т. по договору купли-продажи от 27.10.2016г. является лицом, которое не имело право отчуждать указанную квартиру.

Следовательно, после признания судом первоначальной сделки по реализации спорной квартиры недействительной сделкой, все последующие заключенные договоры купли-продажи спорного имущества по адресу: ..., является недействительными сделками.

На основании указанного решения от < дата > у Жураевой Р.М. возникла обязанность по возврату взысканной судом денежной суммы в собственность Петровой М.И. и право на обращение в суд с требованием о признании договора купли-продажи от 27.10.2016г., заключенный между Декатовой Е.Т. и Жураевой Р.М. и возврате переданной Декатовой Е.Т. денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ч.2 ст.167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку решением суда была признана недействительной сделка по продаже квартиры от 23.03.2017г. и применены последствия недействительности сделки в виде возврата Петровой М.И. полученных Жураевой Р.М. денежных средств, а имущество ей возвращено не было, то соответственно, Декатова Е.Т. как сторона сделки и являющаяся лицом, не имевшем права отчуждать указанное недвижимое имущество, обязана возвратить Жураевой Р.М. денежную сумму, полученную по незаконной сделке в размере 3 100000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с Декатовой Е.Т. подлежит взысканию в пользу Жураевой Р.М. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жураевой Р. МусавиР. к Декатовой Е. Т. о признании договора купли-продажи от 26.10.2016г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 27.10.2016г. по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Жураевой Р.М. и Декатовой Е.Т. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Декатовой Е. Т., в пользу Жураевой Р. МусавиР., денежную сумму в размере 3 100000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать с Декатовой Е.Т. в пользу Жураевой Р.М. сумму уплаченной госпошлины в размере 23 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Ронжина