Решение по делу № 2а-636/2018 от 25.09.2018

Дело 2а – 636\2018

                                     РЕШЕНИЕ

                                                          именем Российской Федерации

с. Успенское      5 октября 2018 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя

                                  установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным исковым заявлением Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в обоснование своих требований указав, что Банк ВТБ (ПАО) является стороной исполнительного производства № 10328/17/23069-ИП, возбужденного 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. на основании исполнительного листа, выданного 19.07.2016 во исполнение решения Успенского районного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу № 2- 255/2016.

Указанным решением суда по иску Банка ВТБ 24 (ПАО), а определением от20.02.2018 произведена замена стороны Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО обращено взыскание на имущество, принадлежащее Цикужиеву Руслану Юрьевичу, а именно недвижимое имущество, заложенное ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору об ипотеке № <данные изъяты>, расположенное по <адрес>

кондитерский цех, литер Б, общей площадью 636,4 кв.м.,

мукомольный цех, литер Б1, общей площадью 839,8 кв.м.,

помещение мукомольного цеха, общей площадью 89,0 кв.м.,

право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 5720 кв.м., расположенного <адрес>

            Способ реализации данного имущества определен путем продажи его с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 4 414 800 руб.

             В дальнейшем решением Успенского районного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу № 2-13/2016 по иску ФИО1 кондитерский цех, мукомольный цех, помещение мукомольного цеха признаны совместной собственностью <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1; за ФИО1 признано право собственности на 1\2 доли в указанном недвижимом имуществе; ФИО2 исключен из числа собственников на 1\2 долю указанного недвижимого имущества, снято обременение с 1\2 части залогового имущества по договору об ипотеке № <данные изъяты>.

              Таким образом, право Банка как залогодержателя распространяется лишь на 1\2 доли указанного недвижимого имущества. Во исполнение решения суда Банк ВТБ (ПАО) обратился к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. с ходатайством об обращении судебного пристава- исполнителя в суд с целью выделения из всего заложенного по договору об ипотеке имущества 1\2 доли, принадлежащей Цикужиеву Р.Ю., а также обращения взыскания на данную долю, определения стоимости, порядка и способа ее реализации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

             Решением Успенского районного суда от 03.05.2018 по делу № 2а-331/2018 по результатам рассмотрения административного иска Банка ВТБ (ПАО) указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 по исполнительному производству № 10328/17/23069-ИП признано незаконным.

             На основании данного решения суда Банк ВТБ (ПАО) повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 26.06.2018 об обращении судебного пристава-исполнителя в соответствии с его полномочиями, предоставленными Федеральным законом об исполнительном производстве в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Цикужиева Р.Ю. № 10328/17/23069-ИП, в соответствующий регистрирующий орган с целью оформления технической документации на 1\2 доли недвижимого имущества (технического, кадастрового паспорта и др. документов), проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Цикужиева Р.Ю. на 1\2 доли недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке № 721/1255-0000016-з03 от 30.06.2008, с последующим обращением взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства.

             Постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. от 20.07.2018 данное ходатайство удовлетворено. Однако фактические действия, предусмотренные постановлением от 20.07.2018, не совершены судебным приставом-исполнителем до настоящего времени. Из информации, размещенной в сети Интернет 14.09.2018 Банку ВТБ (ПАО) стало известно о том, что 10.08.2018 опубликовано извещение о проведении торгов № 100818/4053467/06, в соответствии с которым организатором торгов — ООО «Армавирский ОРС» проводятся торги в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества Цикужиева Р.Ю.

При этом указаны следующие сведения о заложенном имуществе: лот № 8 (залог) - имущество должника Р.ФИО2, расположенное <адрес>, а именно:

кондитерский цех, литер Б, площадью 636,4 кв.м.,

мукомольный цех, литер Б1, площадью 839,8 кв.м.,

помещение мукомольного цеха, площадью 89 кв.м., начальная продажная стоимость - 4 414 200 руб.

Как следует из информации, первые торги, проведенные 05.09.2018, не состоялись в связи с отсутствием участников.

Таким образом, в нарушение вступивших в законную силу решений Успенского районного суда от 29.06.2016 по делу № 2-13/2016 и от 03.05.2018 по делу № 2а-331/2018, а также постановления судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. от 20.07.2018, судебным приставом-исполнителем на торги в качестве заложенного имущества Цикужиева Р.Ю. передана не 1\2 доли, а все имущество полностью, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы третьего лица и Банка как взыскателя.

           При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП Бурцевой С.Ю. по передаче на торги части недвижимого имущества, не принадлежащего должнику Цикужиеву Р.Ю., нельзя признать законными и обоснованными.

           Постановление от 20.07.2018 об удовлетворении ходатайства Банка судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не исполнил и не устранил противоречия между характеристиками реализуемого заложенного имущества, указанными в извещении о проведении торгов и установленными в судебных решениях. Передав имущество на торги в части, не принадлежащей должнику, и указав при этом начальную продажную стоимость в размере 4 414 800 руб., установленную решением Успенского районного суда от 20.04.2016 для всего имущества в целом без учета решения суда от 29.06.2016 о признании за должником 1\2 доли имущества, судебный пристав-исполнитель ввел потенциальных участников торгов в заблуждение относительно предмета, цены и условий торгов.

             В случае проведения повторных торгов с указанными нарушениями и на условиях, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, имущество не будет реализовано с торгов, что приведет к нарушению прав Банка как взыскателя.

             В связи с выше изложенным административный истец просит суд:

             Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю., выразившиеся в передаче на торги недвижимого имущества, заложенного ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору об ипотеке № <данные изъяты>, расположенного <адрес>, а именно: 1) кондитерский цех, литер Б, общей площадью 636,4 кв.м., 2) мукомольный цех, литер Б1, общей площадью 839,8 кв.м. 3) помещение мукомольного цеха, общей площадью 89,0 кв.м., с определением способа реализации данного имущества путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4 414 800 руб.;

             Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцеву С.Ю. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения вынесенного данным судебным приставом-исполнителем постановления от 20.07.2018 в рамках исполнительного производства № 23069/18/76175 от 20.07.2018;

            Обязать старшего судебного пристава отдела Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить надлежащий контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. от 20.07.2018 в рамках исполнительного производства № 23069/18/76175 от 20.07.2018 об удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО).

           Представитель административного истца в суд не явился о времени и месте судебного заседания административный истец уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

           Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Успенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бурцева С.Ю., начальник Успенского отдела старший судебный пристав Успенского районного отдела ФССП она по доверенности представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю Булгакова Н.А. в суд не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

          При этом судебный пристав – исполнитель Успенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бурцева С.Ю., начальник Успенского отдела старший судебный пристав Успенского районного отдела ФССП она по доверенности представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю Булгакова Н.А. представили возражения в которых с административными исковыми требованиями не согласились.

           Заинтересованное лицо Цикужиев Р.Ю. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав при этом материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

             Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) не поступало, об указанных действиях взыскатель узнал 14.09.2018 в результате мониторинга страницы в сети Интернет.

             Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

             В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий.

             В соответствии с ч. 1 ст. 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

            Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

             В судебном заседании нашли подтверждение доводы административных исковых требований том, что Банк ВТБ (ПАО) является стороной исполнительного производства № 10328/17/23069-ИП, возбужденного 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. на основании исполнительного листа, выданного 19.07.2016 во исполнение решения Успенского районного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу № 2- 255/2016.

              Указанным решением суда по иску Банка ВТБ 24 (ПАО), определением от 20.02.2018 произведена замена стороны Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО обращено взыскание на имущество, принадлежащее Цикужиеву Руслану Юрьевичу, а именно недвижимое имущество, заложенное ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору об ипотеке № <данные изъяты>, расположенное по <адрес>:

кондитерский цех, литер Б, общей площадью 636,4 кв.м.,

мукомольный цех, литер Б1, общей площадью 839,8 кв.м.,

помещение мукомольного цеха, общей площадью 89,0 кв.м.,

право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 5720 кв.м., расположенного <адрес>

             Способ реализации данного имущества определен путем продажи его с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 4 414 800 рублей.

             Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу № 2-13/2016 по иску ФИО1 кондитерский цех, мукомольный цех, помещение мукомольного цеха признаны совместной собственностью <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1; за ФИО1 признано право собственности на 1\2 доли в указанном недвижимом имуществе; ФИО2 исключен из числа собственников на 1\2 долю указанного недвижимого имущества, снято обременение с 1\2 части залогового имущества по договору об ипотеке № <данные изъяты>.

            Следовательно право Банка как залогодержателя распространяется лишь на 1\2 доли указанного недвижимого имущества.

             Во исполнение решения суда Банк ВТБ (ПАО) обратился к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. с ходатайством об обращении судебного пристава- исполнителя в суд с целью выделения из всего заложенного по договору об ипотеке имущества 1\2 доли, принадлежащей Цикужиеву Р.Ю., а также обращения взыскания на данную долю, определения стоимости, порядка и способа ее реализации.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

            Решением Успенского районного суда от 03.05.2018 по делу № 2а-331/2018 по результатам рассмотрения административного иска Банка ВТБ (ПАО) указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 по исполнительному производству № 10328/17/23069-ИП признано незаконным.

            На основании данного решения суда Банк ВТБ (ПАО) повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 26.06.2018 об обращении судебного пристава-исполнителя в соответствии с его полномочиями, предоставленными Федеральным законом об исполнительном производстве в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Цикужиева Р.Ю. № 10328/17/23069-ИП, в соответствующий регистрирующий орган с целью оформления технической документации на 1\2 доли недвижимого имущества, проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Цикужиева Р.Ю. на 1\2 доли недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке № <данные изъяты> от 30.06.2008, с последующим обращением взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства.

              Постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. от 20.07.2018 данное ходатайство удовлетворено, что свидетельствует о согласии судебного пристава с данным ходатайством и необходимостью его исполнять.

             При этом действия, предусмотренные постановлением от 20.07.2018, не совершены судебным приставом-исполнителем до настоящего времени.

           В сети Интернет 14.09.2018 Банку ВТБ (ПАО) стало известно о том, что 10.08.2018 опубликовано извещение о проведении торгов № 100818/4053467/06, в соответствии с которым организатором торгов — ООО «Армавирский ОРС» проводятся торги в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества Цикужиева Р.Ю.

           При этом указаны следующие сведения о заложенном имуществе: лот № 8 (залог) - имущество должника Р.ФИО2, расположенное <адрес>, а именно:

кондитерский цех, литер Б, площадью 636,4 кв.м.,

мукомольный цех, литер Б1, площадью 839,8 кв.м.,

помещение мукомольного цеха, площадью 89 кв.м., начальная продажная стоимость - 4 414 200 руб.

           Первые торги, проведенные 05.09.2018, не состоялись в связи с отсутствием участников.

            В нарушение вступивших в законную силу решений Успенского районного суда от 29.06.2016 по делу № 2-13/2016 и от 03.05.2018 по делу № 2а-331/2018, а также постановления судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. от 20.07.2018, судебным приставом-исполнителем на торги в качестве заложенного имущества Цикужиева Р.Ю. передана не 1\2 доли, а все имущество полностью, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы третьего лица и Банка как взыскателя.

             При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП Бурцевой С.Ю. по передаче на торги части недвижимого имущества, не принадлежащего должнику Цикужиеву Р.Ю., нельзя признать законными и обоснованными.

Постановление от 20.07.2018 об удовлетворении ходатайства Банка судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не исполнил и не устранил противоречия между характеристиками реализуемого заложенного имущества, указанными в извещении о проведении торгов и установленными в судебных решениях.

            Передав имущество на торги в части, не принадлежащей должнику, и указав при этом начальную продажную стоимость в размере 4 414 800 руб., установленную решением Успенского районного суда от 20.04.2016 для всего имущества в целом без учета решения суда от 29.06.2016 о признании за должником 1\2 доли имущества, судебный пристав-исполнитель ввел потенциальных участников торгов в заблуждение относительно предмета, цены и условий торгов.

В случае проведения повторных торгов с указанными нарушениями и на условиях, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, имущество не будет реализовано с торгов, что приведет к нарушению прав Банка как взыскателя.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

                                             Решил:

            Административные исковые требования удовлетворить.

            Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю., выразившиеся в передаче на торги недвижимого имущества, заложенного ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору об ипотеке № <данные изъяты>, расположенного <адрес>, а именно: 1) кондитерский цех, литер Б, общей площадью 636,4 кв.м., 2) мукомольный цех, литер Б1, общей площадью 839,8 кв.м. 3) помещение мукомольного цеха, общей площадью 89,0 кв.м., с определением способа реализации данного имущества путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4 414 800 рублей;

             Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцеву С.Ю. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения вынесенного данным судебным приставом-исполнителем постановления от 20.07.2018 в рамках исполнительного производства № 23069/18/76175 от 20.07.2018;

            Обязать старшего судебного пристава отдела Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить надлежащий контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой С.Ю. от 20.07.2018 в рамках исполнительного производства № 23069/18/76175 от 20.07.2018 об удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Председательствующий