Решение по делу № 16-2632/2024 от 10.09.2024

                                                                                                       № 16-2632/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            20 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» Козминых Д.Ю., действующего на основании доверенности № 14 от 19 января 2024 года, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 апреля 2024 года, решение судьи Магаданского областного суда от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы»,

установила:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 апреля 2024 года и решением судьи Магаданского областного суда от 30 мая 2024 года, юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Козминых Д.Ю., действуя в защиту юридического лица на основании доверенности № 14 от 19 января 2024 года, обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, и заверяется печатью организации.

        В нарушение указанных требований к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, приложена копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области от 16 октября 2023 года в виде светокопии, без заверения подписью должностного лица, печатью органа, от имени которого выдан документ.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» Козминых Д.Ю., действующего на основании доверенности № 14 от 19 января 2024 года, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 апреля 2024 года, решение судьи Магаданского областного суда от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                               Е.В. Королева