Решение по делу № 2-1225/2021 от 05.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2021 по иску Яковлевой ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Яковлева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 302,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 238,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена частично с участием кредитных средств, выданных Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между Яковлевым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования № №40817810604900317040 от 23.12.2013. Предметом данного договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. 30.06.2017 Яковлев С.В. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Яковлева С.В., является истец Яковлева Т.А., которая надлежащим образом вступила в права наследования и оформила право собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п.3.2.1 договора ипотечного страхования страховщик производит выгодоприобретателю (Банку ВТБ-24) страховую выплату в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. В соответствии с п.3.2.6 договора ипотечного страхования при наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая по данному застрахованному. Согласно приложению № 1 к договору ипотечного страхования страховая сумма в период с 23.01.2017 по 22.01.2018 составила 1 856 243,22 руб. После смерти Яковлева С.В. истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, однако ответчиком ей было отказано в выплате данной страхового возмещения. В защиту своих прав истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. В результате судом было принято решение от 26.04.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1 542 940,55 руб. в счет страхового возмещения путем перечисления на банковский счет в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 10.01.2014. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.09.2019 данное решение было оставлено без изменения. Указанная сумма была перечислена на соответствующий счет для погашения фактической задолженности на момент вынесения судом решения на основании заявления о передаче исполнительных документов на исполнение от 13.11.2019. Однако размер страховой суммы по договору страхования на момент смерти Яковлева С.В. составлял 1 856 243,22 руб. За период с июля 2017 года по ноябрь 2019 (момент фактического исполнения обязательств) года истец добровольно исполняла обязательства по кредитному договору, чтобы не допустить просрочки платежей. Поэтому на момент вынесения судом решения сумма фактической задолженности была меньше страховой суммы. Таким образом, на стороне ООО СК «ВТБ Страхование» возникло неосновательное обогащение – сбережение имущества за чужой счет. Размер неосновательного обогащения - 313 302,67 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд поступило ходатайство об оставлении указанного иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг", указанный Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 01.06.2019, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования с 28.11.2019 (при размере требований до 500 000 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ч. 8 ст. 32 Закона потребителям финансовых услуг предоставлено право обращения к финансовому уполномоченному в отношении договоров, заключенных до вступления в силу данного Закона. Таким образом, независимо от даты заключения договора при обращении в суд потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций.

Несоблюдения потребителем обязательного досудебного порядка разрешения споров по требованиям, которые отнесены к компетенции финансового уполномоченного является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае возбуждения дела – для оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Аналогичная позиция отражена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1225/2021 по иску Яковлевой ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд

Судья А.С. Мурашов