Решение по делу № 2-3610/2013 от 28.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М. А. к ООО «МОСТОРЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ВМ» о взыскании заработной платы и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ я был принят на работу в Общество с Ограниченной Ответственностью «МОСТОРЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРПВЛЕНИЕ - ВМ» на должность инженера - геодезиста (приказ № от ДД.ММ.ГГ) с должностным окла<адрес> рублей.

В настоящее время истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истцом подано заявление на прекращение своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, т. к. «в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы».

На основании изложенного, уточнив в судебном заседании требования, истец просил взыскать с ответчика <...>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Тарасов А.А. уточненное исковое заявление полностью поддержали.

Представитель ответчика – директор ООО «МРСУ-ВМ» Рыжков С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частями 3-6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ истец был принят на работу в ООО «МОСТОРЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРПВЛЕНИЕ - ВМ» на должность инженера-геодезиста (приказ № от ДД.ММ.ГГ) с должностным окладом <...> рублей.

В настоящее время истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истцом подано заявление на прекращение своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, т. к. «в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы».

Баранов М.А. неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковое требование Баранова М.А. обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере <...>, что подтверждается договором поручения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ и квитанциями (л.д. 11-13).

Поскольку в судебном заседании истец уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «МРСУ-ВМ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «МРСУ-ВМ» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова М. А. к ООО «МОСТОРЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – ВМ» о взыскании заработной платы и судебных издержек, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОСТОРЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – ВМ» в пользу Баранова М. А. задолженность по заработной плате в размере <...>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ООО «МОСТОРЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – ВМ» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ