Решение по делу № 33-2043/2021 от 28.05.2021

Судья Борзов И.А.                                                 № 33-2043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-132/2021

01 июля 2021 года                                     город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Квасовой О.В., Рыжих Е.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе Степановой Светланы Ивановны на решение Козельского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года по иску Степановой Светланы Ивановны к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

    22 января 2021 года Степанова С.И. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу за отказ в предоставлении информации на претензию от 02 января 2019 года компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, за отказ предоставлении информации на претензию от 27 января 2019 года компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что истец является абонентом ПАО «МТС». С 11 по 18 декабря 2018 года ею была совершена паломническая поездка в государство Израиль. Перед отъездом она подключила услугу «Ноль без границ». За время нахождения в поездке, несмотря на подключение указанной услуги, за которую списывалась абонентская плата, дополнительно со счета были списаны денежные средства. Поданная ею 02 января 2019 претензия оставлена ПАО «МТС» без ответа. В ответе на повторную претензию от 27 января 2019 года отсутствовала информация по поставленным ею в претензии вопросам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Степановой С.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Филиппова Д.Н., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

             Как следует из материалов дела, Степанова С.И. является абонентом ПАО «МТС», номер телефона №.

В период с 11 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года на номер абонента Степановой С.И. была подключена услуга «Ноль без границ» в связи с ее паломнической поездкой.

Согласно выписке об оказанных услугах связи за период с 11 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года по номеру № были совершены вызовы на территории города Москва, государств Израиля, Иордании, Палестины.

27 января 2019 года в ПАО «МТС» от Степановой С.И. поступила претензия, в которой указано, что подключенная услуга «Ноль без границ» не действовала, в то время как денежные средства списывались. Кроме того, в претензии было указано, что не рассмотрена заявка от 02 января 2019 года.

29 января 2019 года Степановой С.И. был дан ответ на претензию №П01-17/1-626214537698и.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно подпункту 3 пункта 8 той же статьи претензии, связанные с оказанием услуг междугородной и международной телефонной связи и с обеспечением оператором связи абоненту возможности пользоваться услугами подвижной радиотелефонной связи за пределами территории Российской Федерации, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи не заключен, рассматриваются в течение шестидесяти дней со дня регистрации претензий.

Из имеющихся в деле материалов следует, что на претензию от 27 января 2019 года истцу был дан ответ от 29 января 2019 года. При этом текст претензии и ответа на нее не дают оснований для вывода о том, что ответ не соответствует содержанию претензии и что истцу не даны ответы по существу поставленных в претензии вопросов.

Доводы Степановой С.И. о том, что ей не дан ответ на претензию от 2 января 2019 года, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска. Из искового заявления и объяснений истца следует, что в претензии от 27 января 2019 года истцом ставились те же вопросы, что и в указываемой Степановой С.И. претензии от 2 января 2019 года. Ответ ПАО «МТС» по данным вопросам был дан истцу в переделах установленного срока и в случае его исчисления со 2 января 2019 года.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют.

Вместе с тем из мотивировочной части решения суда подлежит исключению указание о том, что ответчиком ПАО «МТС» истцу Степановой С.И. были предоставлены услуги, качество которых соответствует заключенному между сторонами договору. Данный вывод суда о качестве предоставленных истцу услуг выходит за пределы заявленных истцом и рассмотренных судом требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

исключить из мотивировочной части решения Козельского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года указание о том, что ответчиком ПАО «МТС» истцу Степановой С.И. были предоставлены услуги, качество которых соответствует заключенному между сторонами договору.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме         5 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи