Решение от 14.06.2024 по делу № 2-1760/2024 от 14.05.2024

№ 2-1760/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Хажи-Алиевой Малике Магомедовне, Хажиалиевой Халимат Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хажи-Алиевой М.М., Хажиалиевой Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 24 августа 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Хажи-Алиевой М.М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил Хажи-Алиевой М.М. кредит в сумме 950 000руб., под 21,9 % годовых, сроком на 36 мес.

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено поручительством Хажиалиевой Х.Х., с которой 24 августа 2023 г. заключен соответствующий договор №....

По утверждению истца, он своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Хажи-Алиевой М.М. и ее поручителем Хажиалиевой Х.Х. возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа.

Предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

5 февраля 2024 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Хажи-Алиевой М.М. прекращена.

Просило суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 958581,7 руб. (ссудная задолженность – в размере 891995,3 руб., проценты за кредит в размере 66586,4 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12785,9 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчики Хажи-Алиева М.М., Хажиалиева Х.Х. в судебное заседание не явились.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Хажи-Алиевой М.М. судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по ...: ...; судебные извещения Хажиалиевой Х.Х. направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства Хажи-Алиевой М.М., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Хажи-Алиевой М.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства Хажиалиевой Х.Х., как регистрируемые почтовые отправления, вручены ответчице лично.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Хажи-Алиева М.М., Хажиалиева Х.Х. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 24 августа 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Хажи-Алиевой М.М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил Хажи-Алиевой М.М. кредит в сумме 950000 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 36 мес., для целей развития бизнеса.

Указанный договор заключен в результате подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Хажи-Алиева М.М. прекратила статус индивидуального предпринимателя с 5 февраля 2024 г., о чем имеется выписка из ЕГРИП.

Согласно заявлению о присоединении определены сумма кредита 950000 руб., цель кредита: для развития бизнеса заёмщика, также определены процентные ставки по кредиту и условия их изменения. Кроме того установлена дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения ежемесячно, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. Согласно п.7 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, что усматривается из расчета цены иска по кредитному договору №... от 24 августа 2023 г.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 2 апреля 2024 г., задолженность Хажи-Алиевой М.М. перед банком составляет 958581,7 руб., а именно: ссудная задолженность – в размере 891995,3 руб., проценты за кредит в размере 66586,4 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено поручительством Хажиалиевой Х.Х., с которой 24 августа 2023 г. заключен соответствующий договор №...

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 958581,7 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание нормы ч.2 ст. 363 ГК РФ, которой установлена солидарная ответственность должника и поручителя по возмещению судебных издержек, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12785,9 руб., факт несения которых подтвержден платёжным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 958581,7 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12785,9 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 971367,6 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░.