Дело № 2-1436/2023
№ 33-632/2023
9 августа 2023 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Филенко М.А.,
судей Вилер А.А., Пудовой Е.В.,
при секретаре Засыпкиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,
по апелляционной жалобе Гореловой Л.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2023 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», предприятие) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Гореловой Л.М. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В обоснование иска указано, что с 1 августа 2004 года предприятие через централизованные тепловые сети осуществляет подачу тепловой энергии в жилое помещение ответчика по адресу: г<адрес № 1>.
Ответчик, в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354), не исполняет обязанность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию.
По состоянию на 1 февраля 2023 года задолженность по лицевому счету квартиры составила 184053 руб. 45 коп., которая взыскана с ответчика в судебном порядке.
Поскольку задолженность Гореловой Л.М. превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, это обстоятельство согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 114, 117 и 118 Правил № 354 является основанием для ограничения предоставления коммунальных услуг.
Также истец указывал, что между ПАО «Магаданэнерго» и ТСЖ «Магадан-центр» (организация, управляющая вышеназванным многоквартирным домом) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 13 мая 2015 года № 24т4971/30/01, по условиям которого истец вправе требовать от потребителя обеспечения доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.
В связи с этим, и во исполнение требований пункта 119 Правил № 354 предприятие направило ответчику 22 декабря 2022 года уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, в котором также содержалось предложение обеспечить беспрепятственный доступ к запорной аппаратуре в жилом помещении 14 февраля 2023 года.
В назначенный день и время ответчик не предоставил работникам ПАО «Магаданэнерго» доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО «Магаданэнерго» просило суд обязать ответчика предоставить доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес № 1> для ограничения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определением судьи от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комиссаров С.Б.
Решением Магаданского городского суда от 26 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены.
Суд обязал Горелову Л.М., Комиссарова С.Б. предоставить представителям ПАО «Магаданэнерго» доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения, расположенным в квартире <адрес № 1>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
С ответчиков в пользу ПАО «Магаданэнерго» солидарно взыскана компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с постановленным решением суда, Горелова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене.
Отмечает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание ее возражения на исковое заявление, в которых она указывала на отмену части судебных приказов о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца, а также о фактическом исполнении части судебных приказов путем удержания из ее пенсии по исполнительному листу.
Так, судебный приказ № 2-3446/7-2021 от 24 сентября 2021 года отменен 6 декабря 2022 года; по судебному приказу № 2-1616/7-2022 от 30 марта 2022 года в пользу истца взыскано и перечислено с пенсии 12750 руб.; судебный приказ № 2-3564/7-2022 от 4 августа 2022 года отменен 6 декабря 2022 года; на решения мирового судьи от 10 марта 2023 года по гражданским делам № 2-454/7-2023, № 2-455/7-2023, № 2-456/7-2023 и на решение от 22 марта 2023 года поданы жалобы.
Указывает, что на основании решения мирового судьи от 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-3052/7-2022 о солидарном взыскании с Комиссарова С.Б. и Гореловой Л.М. задолженности по оплате коммунальных услуг с расчетного счета Гореловой Л.М. взыскана вся сумма задолженности в размере 16358 руб. 65 коп., при этом, исполнительный лист о взыскании данной задолженности в отношении Комиссарова С.Б. направлен ПАО «Магаданэнерго» повторно в службу судебных приставов, что влечет двойное взыскание.
Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи от 28 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3051/7-2021 о солидарном взыскании задолженности с Комиссарова С.Б. и Гореловой Л.М., находится на исполнении в Отделении Пенсионного Фонда России по Магаданской области путем ежемесячного удержания 50% денежных средств.
Отмечает, что согласно приложенной ПАО «Магаданэнерго» к иску справке с места регистрации не является зарегистрированной в квартире <адрес № 1>, расчеты по горячему водоснабжению истцом произведены на трех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц – Комиссарова С.Б., Бажанову И.В., Комиссарову В.С.
Обращает внимание, что в указанной квартире не проживала, услугами ПАО «Магаданэнерго» по данному адресу не пользуется, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес № 2>. По состоянию здоровья и в силу возраста (<.......> года) указанную квартиру не покидает, в течении трех лет не встает с постели, возможности предоставить доступ в квартиру <адрес № 1> не имеет.
Полагает, что Комиссаров С.Б. (сын) и Бажанова И.В. (его жена) должны были предоставить истцу доступ в жилое помещение.
К апелляционной жалобе в качестве новых доказательств приложены копии сопроводительных писем мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 25 мая 2023 года о предоставлении срока для возражений на апелляционную жалобу Гореловой Л.М. по гражданским делам № 2-454/7-2023, № 2-455/7-2023, № 2-456/7-2023, справка МИЦ СФР от 1 июня 2023 года о выплатах и удержаниях за период с 1 августа 2022 года по 1 июня 2023 года, копия справки по арестам и взысканиям по счетам ПАО СберБанк за период с 1 января по 31 декабря 2022 года, копия ответа ПАО Сбербанк на обращение Гореловой Л.М. от 9 февраля 2023 года.
К судебному заседанию от Гореловой Л.М. поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, а именно документов, подтверждающих факт полного погашения всей задолженности в общем размере 228350 руб.89 коп., в том числе перечисление 1 августа 2023 года 181154 руб. 93 коп.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ПАО «Магаданэнерго» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции запрошены у ПАО «Магаданэнерго» сведения о наличии у ответчиков задолженности, согласно ответу от 8 августа 2023 года на лицевой счет №... 1 августа 2023 года поступили денежные средства в размере 181154 руб. 93 коп., по состоянию на 8 августа 2023 года задолженность отсутствует.
Представитель истца, ответчики, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца – Комиссарова В.С., Бажанова И.В., ТСЖ «Магадан-центр», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Горелова Л.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.
Подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.
При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).
Как предусмотрено пунктом 119 Правил № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, в порядке, предусмотренном указанным пунктом. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; а при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и 117 настоящих Правил № 354, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. (пункт 120 Правил № 354).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Горелова Л.М. с 25 октября 1997 года по настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры <адрес № 1>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Комиссаров С.Б. (сын), а также Комиссарова В.С. (внучка) и Бажанова И.В. (родственница).
В соответствии с постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет снабжение тепловой энергией названного выше многоквартирного жилого дома.
Также установлено, что на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т4971/30/01 от 13 марта 2015 года, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ТСЖ Магадан-Центр» истец поставляет коммунальные ресурсы в вышеуказанный многоквартирный дом; согласно дополнительному соглашению № 1 от 24 января 2017 года к указанному договору, ПАО «Магаданэнерго» вправе принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилых и нежилых помещениях непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов.
На основании пунктов 4а.1.3 и 4а.1.4 раздела 4а названного выше договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, ПАО «Магаданэнерго» вправе направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (Том № 1, л.д. 23-26).
22 декабря 2022 года Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б., Комиссаровой В.С., Бажановой И.В. направлено уведомление ПАО «Магаданэнерго» № МЭ/20-18-24-7004, в котором сообщено о наличии задолженности на 1 декабря 2022 года по отоплению в размере 108 239 руб. 70 коп., за горячее водоснабжение в размере 92 859 руб. 15 коп., всего – 201 098 руб. 85 коп. Ответчикам и третьим лицам предлагалось в течение 20 дней погасить задолженность, разъяснялось о праве истца ограничить, а в дальнейшем приостановить ГВС. В случае непогашения задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения ответчику предлагалось предоставить доступ в жилое помещение 14 февраля 2023 года c 8.30 час. до 12.30 час. для проведения работ по ограничению подачи ГВС (Том № 1, л.д. 20). Данное уведомление получено Гореловой Л.М. 31 декабря 2022 года, уведомления, направленные Комиссарову С.Б. и Бажановой И.В. возвратились в адрес истца (Том № 2, л.д.215).
Как следует из акта, составленного представителями ПАО «Магаданэнерго» 14 февраля 2023 года, доступ в квартиру в 9 часов 30 минут не предоставлен (дверь никто не открыл), в связи с чем произвести работы по ограничению горячего водоснабжения не представилось возможным (Том № 1, л.д. 22).
На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что по состоянию на 21 апреля 2023 года, задолженность истца по оплате услуг отопления и ГВС составляла 185 919 руб. 74 коп., в том числе за услуги ГВС – 86198 руб. 74 коп.
На дату рассмотрения дела ответчиками не представлено и в деле не имелось доказательств погашения указанной задолженности, либо заключения соглашения о порядке погашения задолженности, а также предоставление ответчику отсрочки (рассрочки) уплаты долга.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 544, 678 ГК РФ, пунктов 114, 117, 118, 119 Правил № 354, установив приведенные выше обстоятельства дела, в том числе то, что задолженность ответчика перед ПАО «Магаданэнерго» по оплате оказанной услуги ГВС превышает сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, исчисленных из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на эту услугу, при этом с ответчиками не заключалось соглашение о погашение задолженности, отсрочка или рассрочка оплаты задолженности им не предоставлялась, учитывая то обстоятельство, что в досудебном порядке ответчики надлежащим образом уведомлены о возможности ограничения предоставления услуги ГВС и в добровольном порядке не предоставили сотрудникам ПАО «Магаданэнерго» доступ в жилое помещения, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Магаданэнерго» правомерны и подлежат удовлетворению.
Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным на дату вынесения решения суда не установлено.
По смыслу указанных норм права исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить (приостановить) предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование порядка приостановления (ограничения) коммунальной услуги, учитывая размер задолженности ответчиков по услугам в сумме 185 919 руб. 74 коп., в том числе за услуги ГВС – 86198 руб. 74 коп., а также соблюдение истцом порядка уведомления должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Магаданэнерго».
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.
Выводы суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и материалах дела, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание погашение задолженности по отоплению и ГВС по лицевому счету квартиры <адрес № 1> и отсутствие задолженности у ответчиков перед ПАО «Магаданэнерго» на дату апелляционного рассмотрения дела.
Вместе с тем, погашение ответчиками задолженности по отоплению и ГВС на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку погашение задолженности после разрешения спора судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и размера имевшейся у ответчиков задолженности на дату принятия судебного акта.
При установленных в ходе апелляционного рассмотрения обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части возложения на ответчиков обязанности предоставить представителям истца доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Л.М. – без удовлетворения.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2023 года в части возложения на Горелову Л.М., Комиссарова С.Б. обязанности предоставить представителям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения, расположенным в квартире <адрес № 1>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в исполнение не приводить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.