Решение по делу № 2-4195/2022 от 12.04.2022

        №2-4195/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                      02 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 напротив <адрес>, которое стало возможным по причине нарушения ответчиком ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № требований Правил дорожного движения. Ответственность владельца транспортного средства потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования в АО «<данные изъяты>», ответчика в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения №, проведенным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор об уступке права ( требования) согласно которого к истцу перешло право требования убытков, причиненных первоначальному кредитору из обязательства возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны представили мировое соглашение, заключенное между ними, условия которого согласованы, последствия заключения мирового соглашения им известны и понятны, просили его утвердить в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит условия мирового соглашения между сторонами по делу соответствующими требованиям статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежащим утверждению.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положения абзаца 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 27 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом того, что заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

А потому, суд находит, что истцу, уплатившему государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату из бюджета <данные изъяты> (70% от размера оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей).

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

    Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, гл. 14.1 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Истцом к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, экспертизу, услуг представителя, расходов на отправку почтовой корреспонденции.

    По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Указанная сумма уплачивается Истцу наличными денежными средствами в момент подписания соглашения сторонами.

    По настоящему Мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет настоящего иска, в том числе и иных требований, убытков, расходов, вытекающих либо понесенных Истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия.

    Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и суда.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; судебных расходов.

Возвратить из бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (70% от размера оплаченной государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей по чек-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья               подпись      С.В. Калашникова