Решение по делу № 2-754/2021 от 27.07.2021

дело № 2-754/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ким З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Титовой Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к Титовой В.В. Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 г. между истцом и Титовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1246804,75 руб., из которых: 1126260,83 руб. – остаток ссудной задолженности; 117653,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2890,39 руб. – задолженность по пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Титовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1500155,21 руб., из которых: 1378628,31 руб. – остаток ссудной задолженности; 117497,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4029,55 руб. – задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате госпошлины в сумме 21935 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Титова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебные извещения получены лично ответчиком заблаговременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Титовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца.

Судом установлено, что банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., вместе с тем, Титова В.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, систематически на протяжении длительного времени нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из расчета задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1246804,75 руб., из которых: 1126260,83 руб. – остаток ссудной задолженности; 117653,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2890,39 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Титовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца.

Судом установлено, что банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., вместе с тем, Титова В.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, систематически на протяжении длительного времени нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из расчета задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1500155,21 руб., из которых: 1378628,31 руб. – остаток ссудной задолженности; 117497,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4029,55 руб. – задолженность по пени.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитных договоров, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик исполняет не надлежащим образом, у него возникает обязанность выплатить истцу задолженность по данным кредитным договорам в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита по ним, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредитов, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Представленный истцом расчёт задолженности суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договоров. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчетов задолженности, или иного расчета ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств погашения кредитов в иных суммах и в ином размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства и раскрыть те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик, являясь заемщиком, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

Невыполнение условий договоров ответчиком, допустившим просрочку платежей, повлекшую образование задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты суммы задолженности по договорам.

Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком его обязательств по кредитным договорам в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины за обращение в суд в размере 21935 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Титовой Веры Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1246804,75 руб., из которых: 1126260,83 руб. – основной долг; 117653,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2890,39 руб. –пени.

Взыскать с Титовой Веры Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1500155,21 руб., из которых: 1378628,31 руб. – основной долг; 117497,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4029,55 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с Титовой Веры Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21935 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2021 года.

Судья:                                                                                                                          А.И. Болдонов