Решение по делу № 2-144/2022 от 18.01.2022

г/<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года                                                                                    <адрес>

Наурский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего судьи                                                            Кюльбакова В.В.,

при секретаре                                                                                            ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

        УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР обратился представитель ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В своем заявлении представитель ООО «Айди Коллект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее -«Общество» и ФИО1 далее -«Должник») был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) (Приложение №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 23000 руб. на срок 20 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования».

Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору у займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от «15» октября 2018 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от «15» октября 2018 года (Приложение №).

На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в сумме 999938 рублей 50 копеек: из них сумма задолженности по основному долгу - 23000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам- 75455 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам 1483 рубля 50 копеек и государственную пошлину в размере 3198 рублей 16 копеек.

Представитель ООО «Айди Коллект» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлены: справка ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГг., справка о начислении по займу № в ООО МФК «Мини Мен» ФИО1, полная стоимость займа по договору потребительского займа, заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг., договор № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессия), агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг., договор поручения на осуществление оплаты от 07.11.2018г., поручение № к Агентскому договору №-КА от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.,

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что требования ООО «Айди Коллект» ФИО1 о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» оплачена государственная пошлина в общей сумме 3198 руюлей 16 копеек при подаче искового заявления ООО «Айди Коллект» к ФИО1

     В связи изложенным в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 рублей 16 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

        РЕШИЛ:

      Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

          Взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт 96 122 349969, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, задолженности по договору № образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 99938 рублей 50 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу - 23000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам- 75455 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам 1483 рубля 50 копеек и государственную пошлину в размере 3198 рублей 16 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3198 рублей 16 копеек.

       На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       В.В. Кюльбаков

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 20___г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Копия верна:

Судья                                                                                                     В.В. Кюльбаков