Решение по делу № 2-9191/2019 от 29.04.2019

Копия

№ 2-9191/2019

24RS0048-01-2019-005698-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о денежной компенсации морального вреда в размере 2814718 рублей.

Требования мотивированы тем, отец истца ФИО1, 1897 года рождения был осужден приговором специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-ДД.ММ.ГГГГ по статье 58 УК РСФСР, приговорен к расстрелу с конфискацией имущества. Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2012г. было удовлетворено надзорное представление Генеральной прокуратуры РФ и жалоба истца, уголовное преследование в отношение ФИО1 было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Истец является сыном ФИО1 и его наследником, в том числе, полагает истец, и по требованию о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска был рассмотрен аналогичный иск о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием его отца, длительным бездействием органов прокуратуры, публикации в печати искаженных фактов об отце.

В судебном заседании истец, представитель третьего лица ФИО1 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность отДД.ММ.ГГГГ) полагал, что истцом заявлены те же требования, что и при рассмотрении дела №, просил прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом, исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поступило в Советский районный суд <адрес> 29.04.2019г.

Определением судьи Чудаевой О.О. от 06.05.2019г. исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности его отца ФИО1

Обоснованием заявленных требований указано, что 11.09.2012г. было удовлетворено надзорное представление Генеральной прокуратуры РФ и жалоба истца, уголовное преследование в отношение ФИО1 было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Истец является сыном ФИО1 и его наследником, в том числе, и по требованию о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Кроме того, основанием компенсации морального вреда истец полагает причинение вреда здоровью самому истцу, лишение отца всех прав, в том числе, права на обжалование незаконного приговора суда; непредставление родственникам копий судебных решений, задержку ходатайства отца о помиловании; незаконную и варварскую конфискацию имущества, в том числе, продуктов питания, не назначение пособия на каждого иждивенца семьи расстрелянного ФИО1; публикация в печати искаженных фактов, порочащих честь и достоинство отца истца; задержка решения о возврате имущества из - за бездействия прокуратуры, не ответившей на заявление матери истца ФИО6 от 10.12.1940г. о пересмотре дела отца; необоснованное занижение компенсации за конфискованное имущество в 1959 году. Кроме того, признание отца врагом народа повлекло ущемление в правах самого истца.

Решением Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.08.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в том случае, если имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в суд о компенсации морального вреда ФИО1 мотивирует свои требования тем, что отец истца ФИО1, 1897 года рождения был осужден приговором специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-ДД.ММ.ГГГГ по статье 58 УК РСФСР, приговорен к расстрелу с конфискацией имущества. Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2012г. было удовлетворено надзорное представление Генеральной прокуратуры РФ и жалоба истца, уголовное преследование в отношение ФИО1 было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Истец является сыном ФИО1 и его наследником, в том числе, и по требованию о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Кроме того, моральный вред выразился в неправосудном приговоре, задержке ходатайствао помиловании, применение мер процессуального принуждения, публикация порочащих сведений в СМИ, публикация недостоверных сведений и не восстановление чести и достоинства, деловой репутации старшего ветврача ФИО1, содержание под стражей после суда и до исполнения приговора.

Поскольку основания и предмет иска, поданного ФИО1 в Советский районный суд г. Красноярска такие же, как и в исковом заявлении, поданном ранее в 2013 году, в деле участвуют те же лица, то у суда не имеется законных оснований для рассмотрения данного дела по существу, следовательно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 2-9191/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий              О.О. Чудаева