Решение по делу № 2-1176/2016 от 28.07.2016

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        20 сентября 2016г. Климовский городской суд Московской области

        в составе:

        председательствующего судьи Орфановой Л.А.

        при секретаре Феофановой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т. В. к ООО «Е заем» о расторжении договора микрозайма, признании частично недействительными индивидуальных условий договора микрозайма, компенсации морального вреда

                                                  установил:

Ермакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Е заем» о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., признании частично недействительными Индивидуальных условий договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование микрозаймом, установления размера неустойки, в части возможности уступки прав по договору микрозайма, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь в обоснование предъявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого получила займ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении указанного договора; договор не содержит в себе указаний на полную сумму займа, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате; условия договора, устанавливающие размер процентов по займу, размер неустойки, являются кабальными, поскольку их размер является завышенным, значительно выше ставки рефинансирования; договор микрозайма предполагает возможность уступки кредитором прав по нему, что противоречит действующему законодательству; поскольку договор займа являлся типовым, возможность повлиять на его условия у нее отсутствовала.

Истец Ермакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще \л.д.30-32\, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще \л.д.28,29\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку последние извещены о дне рассмотрения дела, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого истица получила заем в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней \п.1,2 договора\ \л.д.8-10\.

Пункт 4 договора займа предусматривает, что заем предоставляется под 547,5% годовых; общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 29 000 рублей, из которых сумма процентов – 9000 рублей, сумма основного долга – 20 000 рублей (пункт 6 договора), что опровергает доводы истицы об отсутствии указанных сведений в тексте договора.

Согласно пункта 12 договора, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, Общество вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,05% в день от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Пункт 13 договора предполагает возможность уступки Обществом третьим лицам прав по договору микрозайма.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ермакова Т.В. в исковом заявлении указывает на то, что договор займа был заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях; ее \истицы\ права как потребителя были нарушены стандартной формой договора.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора (Индивидуальных условий договора микрозайма) следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, ответственности за нарушение условий договора; таким образом, заключив договор займа, подписав данный договор, истица тем самым согласилась со всеми его условиями и обязалась их выполнять.

Не представлено истицей и доказательств тому, что заключенная ею сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о расторжении договора микрозайма № от 26.07.2015г. и об отказе в их удовлетворении.

Одновременно как производные подлежат отклонению и исковые требования о признании недействительными Индивидуальных условий договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование микрозаймом, установления размера неустойки, в части возможности уступки прав по договору микрозайма, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, при том, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, размера неустойки истица не представила; положения ст. 382 ГК РФ предоставляют кредитору возможность передать имеющееся у него право требования другому лицу и согласие должника для перехода данного права не требуется.        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░