Решение по делу № 2а-94/2018 от 16.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

04 мая 2018 года                                                                                    с. Тогул                               

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием административного истца Колесниковой С.Д., ее представителя Котельникова А.В.,

представителя административного ответчика Гречишкина Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Колесниковой С.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, Ильину А.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и квартиру незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, Ильину А.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и квартиру незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец Колесникова С.Д. указывает на то, что с <дата> она совместно проживала с Ильиным А.Н. без регистрации брака одной семьей, считая его гражданским супругом. С <дата> года по <дата> года она проживала с Ильиным А.Н. в принадлежащей ей квартире, расположенной по <адрес>Б <адрес>. Во время совместного проживания с ответчиком они в <дата> года приобрели квартиру (сруб на фундаменте с крышей без внутренней и внешней отделки) в 2х квартирном доме, расположенном по <адрес>. Указанную квартиру, а также земельный участок общей площадью 1500 квадратных метров они купили у З. за № рублей за счет совместных денежных средств. Данный сруб и земельный участок ими был приобретен по договоренности между собой для совместного проживания. Договор купли-продажи квартиры не заключался. В <дата> году она вселилась в квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности на квартиру, земельный участок зарегистрировано на Ильина А.Н.. Она не знала о данной государственной регистрации права собственности на квартиру, земельный участок за Ильиным А.Н.. Считает, что указанная регистрация проведена с грубым нарушением закона, так как на момент такой регистрации она проживала в указанной квартире и производила ее ремонт. Государственным регистратором не были проведены действия по установлению лиц, проживающих с истцом. Кроме этого, не проведены согласования с соседями границ земельного участка.

С указанными действиями государственного регистратора административный истец не согласен, в связи с чем, обратился за защитой своего права в суд.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец Колесникова С.Д., ее представитель Котельников А.В. возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указывает на то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01 января 2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась свидетельством о государственной регистрации права, что не является правоустанавливающим документом. Действующее законодательство не содержит такого основания прекращения права собственности как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Государственная регистрация является «производной» от правоустанавливающих документов, то есть носит правоподтверждающий характер. Следовательно, признание свидетельства о регистрации права недействительным не влечет никаких юридически значимых последствий. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Административный ответчик Ильин А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия и допустить в качестве его представителя адвоката Гречишкина Ю.А..

Представитель административного ответчика Ильина А.Н. - Гречишкин Ю.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить по тем основаниям, что административный истец пропустил срок для подачи административного иска, установленного ст. 219 КАС РФ, а также по основаниям указанным в отзыве на иск представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 стать 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Колесникова С.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, Ильину А.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации за Ильиным А.Н. права собственности на квартиру, земельный участок, расположенные по <адрес>, незаконными. Из содержания административного искового заявления и представленных документов следует, что административный истец Колесникова С.Д. оспаривает право собственности на недвижимое имущество.

Заявленные Колесниковой С.Д. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских, жилищных прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Исходя из заявленных требований и оснований вышеуказанных требований, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подлежит рассмотрению к порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о прекращении производства по административному делу суд выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу, а также разрешается вопрос о возможности возврата государственной пошлины. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручается им под расписку.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу.

Как следует из квитанции от <дата> об оплате государственной пошлины, административным истцом Колесниковой С.Д. при подаче административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей на расчетный счет межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Поскольку производство по административному делу прекращено, суд полагает необходимым, уплаченную Колесниковой С.Д. государственную пошлину в сумме 300 рублей возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Колесниковой С.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, Ильину А.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и квартиру незаконными, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Колесниковой С.Д. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, внесенную по квитанции от <дата> на расчетный счет №, ИНН 2208012087, КПП 220801001, БИК 040173001, КБК 18№, ОКТМО 01648446, получатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

                      Судья                                                             О.В. Фролов