Решение по делу № 2-4978/2016 от 17.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сентября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по договору займа,

В обоснование требований истец указала, что 20 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N <адрес>9, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 875 000 рублей. Согласно условиям договора займа от <дата> N <адрес>9, срок погашения долга ответчиком истец <дата>. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с отвечтика в пользу истца долг по договору займа N <адрес>9, заключенному <дата> в размере 1 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 291 рубль 67 копеек, государственную пошлину в размере 24 110,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с отвечтика в пользу истца долг по договору займа N <адрес>9, заключенному <дата> в размере 1 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 291 рубль 67 копеек, государственную пошлину в размере 24 110,46 рублей.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 16 часов 00 минут судебной телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, представленного истцом, <дата> истец выдала ответчику займ в сумме 1 875 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до <дата> (л.д.4-5).

Сумму займа ответчик в срок, установленный договором займа, не возвратил, доказательств обратного ответчиком не представлено. В порядке ст.ст.807, 810 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты в сумме 1 307 291 рубль 67 копеек, суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с обращением с иском в суд: уплата государственной пошлины 24 110,46 руб. (л.д. 1а ). В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании данных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу С. сумму долга по договору займа N <адрес>9, заключенному <дата> в размере 1 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 291 рубль 67 копеек, государственную пошлину в размере 24 110,46 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: