дело № 2а-2683/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2019 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Коротковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М., Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М., Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что 15 ноября 2017 года Солнечногорским РОСП возбуждено исполнительное производство № 30990/17/50040-ИП в отношении должника Муханова В.Н., в рамках которого 22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Паллыевой А.М. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое не содержит оснований для приостановления, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 22 января 2019 года о приостановлении исполнительного производства № 30990/17/50040-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Алехин А.Н. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП Паллыева А.М. против удовлетворения административного иска возражала.
Представители административных ответчиков Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Муханов В.П.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года с Муханова В.Н. и Мухановой Л.В. солидарно взыскана задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».
15 ноября 2017 года на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М. (до перемены фамилии – Будюковой) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30990/17/50040-ИП.
22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного производства до 22 апреля 2019 года, которое административный истец считает незаконным и нарушающим его права, в связи с чем ставит вопрос о его отмене.
Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Паллыевой А.М. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о приостановлении исполнительного производства от 22 января 2019 года в связи с тем, что в указанном документе допущена опечатка в постановочной части во фразе о том, что исполнительное производство приостановлено полностью, и внесены исправления о том, что исполнительное производство приостановлено в части исполнительского сбора по причине подачи должником заявления в суд об уменьшении суммы исполнительского сбора.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца, поскольку установлены обстоятельства добровольного удовлетворения его требований после обращения общества в суд, в то время как правоотношения, связанные с оспариванием размера исполнительского сбора касаются только должника и должностного лица, взыскивающего исполнительский сбор и прав взыскателя не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.