Решение по делу № 12/1-309/2021 от 06.09.2021

Дело № 12/1 -309/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                          22 сентября 2021 года

    Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 24 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении ООО «Единые коммунальные системы» подвергнуто административному наказанию по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Единые коммунальные системы» в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с постановлением суд пришел к выводу о том, что ООО «ЕКС» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения уведомления с идентификатором №. Однако указанный довод не находит своего подтверждения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с идентификатором № получателем отправления значится ООО «ЕКС», а не ООО «ЕКС». ФИО2, получившая почтовое отправление, как пояснял в судебном заседании представитель ООО «ЕКС» Овчинников В.М. не является работником ООО «ЕКС». При этом ООО «Прометей» с 01.07.2021г. не имеет никакого отношения к ООО «ЕКС», поскольку с 01.07.2021г. полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЕКС» переданы ООО «Прогресс». Таким образом, почтовое отправление с идентификатором № не является надлежащим уведомление ни ООО «ЕКС», ни единоличного исполнительного органа ООО «ЕКС». Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.07.2021г. составлен без надлежащего уведомления юридического лица. Составление протокола об административном правонарушении и отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на встесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов. Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 12.07.2021г., не может являться надлежащим доказательством вины ООО «ЕКС» в совершении административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЕКС» Латыпов К.Е. доводы и требования жалобы поддержал, дополнительных пояснений не высказал.

Суд, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено, что управляющая организация ООО «ЕКС» имеет лицензию № от 22.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договора № от 30.04.2008г. ООО «ЕКС» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в том числе, многоквартирным жилым домом <адрес>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ЕКС» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение обществом, которое является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок законного предписания от 29.04.2021г. № Государственной жилищной инспекцией ЕАО.

Поскольку деятельность ООО «ЕКС» по управлению многоквартирными домами, является лицензионной, нарушение норм жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме будет являться нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Мировым судьей правильно установлено, что управляющей компанией ООО «ЕКС» допущено в подвальном помещении жилого дома <адрес>, наличие канализационных стоков, что не соответствует требованиям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждаются обращением в прокуратуру ЕАО ФИО5 09.11.2020г.; обращением ФИО5 в прокуратуру Смидовичского района ЕАО 11.11.2020г.; информацией начальника Государственной жилищной инспекцией ЕАО от 15.01.2021г. №, направленной в адрес ФИО5; актом проверки Государственной жилищной инспекции № от 30.12.2020г.; предписанием Государственной жилищной инспекции ЕАО от 30.12.2020г. №.

По результатам проверки на основании распоряжения начальника ГЖИ ЕАО № от 27.04.2021г. было установлено, что предписание от 30.12.2020г. № не исполнено, подвальное помещение жилого дома <адрес> затоплено, о чем свидетельствует копия акта проверки № от 29.04.2021г. В этой связи ООО «ЕКС» Государственной жилищной инспекцией ЕАО выдано предписание от 29.04.2021г. №, которым предусмотрено устранение канализационных стоков в подвале жилого дома до 01.06.2021г., копия предписания имеется в материалах дела. Предписание ГЖИ ЕАО от 29.04.2021г. № в срок, указанный в нем, ООО «ЕКС» не было исполнено, что подтверждается пояснениями Овчинникова В.М., актом проверки № от 18.06.2021г.; предписанием ГЖИ ЕАО от 18.06.2021г. №.

Ссылка жалобы на ненадлежащее уведомление юридического лица ООО «ЕКС» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не состоятельна.

Как следует из материалов дела по месту нахождения ООО «ЕКС» по адресу, соответствующему ЕГРЮЛ: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, пер. Партизанский, д. 1, уведомление № от 30.06.2021г. было доставлено и получено юридическим лицом 07.07.2021г. (почтовое уведомление с почтовым идентификатором №).

С учетом указанного обстоятельства почтовое уведомление с подписью ФИО2 – работника ООО «Прометей» от 07.07.2021г., которая была допрошена в качестве свидетеля, не влияет на результат рассмотрения дела по существу и вывод о наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что направление извещения по адресу юридического лица является достаточным, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и именно юридическое лицо несет риск отсутствия по указанному адресу своего или представителя; сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В этой связи юридическое лицо ООО «ЕКС» было своевременно и надлежащим образом уведомлено административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Единые Коммунальные Системы», в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал действия юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от Смидовичского судебного района ЕАО от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     О.Р. Береснева