Решение по делу № 33-3651/2018 от 09.11.2018

Судья Утешева Ю.Г.          Дело № 33-3651/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ватолиной Ю.А.,

судей Клюевой С.А., Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Яковлева И. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2018 года по иску Яковлева И. В. к Желтковой Т. Г., Кашкинову Д. В., Писареву С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

    18 июля 2018 года Яковлев И.В. обратился в суд с иском к Желтковой Т.Г., Кашкинову Д.В., Писареву С.В., в котором просил взыскать с них солидарно в порядке регресса денежные средства в сумме 525000 руб.

    В обоснование иска указал, что решением суда от 31 августа 2015 года на него и ответчиков была возложена солидарная обязанность осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> (лит.А1). При этом истец являлся собственником 21/100 доли в праве собственности на данное строение, но его строительство не осуществлял. Он произвел снос указанного строения, на что затратил 2100000 руб. Решением суда от 25 декабря 2017 года с ответчиков в его пользу взыскано по 525000 руб. с каждого в порядке регресса в возмещение указанных затрат. Однако полагает, что ответчики должны возместить и приходящуюся на него долю расходов (525000 руб.), поскольку он самовольного строительства не осуществлял, объект был построен ответчиками без его согласия.

Яковлев И.В. в судебное заседание не явился, его представители Ясинский С.Ю. и Земильева Д.Г. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Желткова Т.Г., Кашкинов Д.В., Писарев С.В. в судебное заседание не явились.

Представители Желтковой Т.Г. – Желтков Р.В., Кашкинова Д.В. – Чурин В.Г. иск не признали.

    Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2018 года исковые требования Яковлева И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав представителя Яковлева И.В. – Земильеву Д.Г., поддержавшую жалобу, представителя Желтковой Т.Г. – Желткова Р.В., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из дела видно, что решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 февраля 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц; строение, расположенное по адресу: <адрес> (Лит.А1), признано самовольной постройкой; на Яковлева И.В., Желткову Т.Г., Кашкинова Д.В., Писарева С.В. возложена солидарная обязанность осуществить снос строения, расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А1), своими силами и за свой счёт.

По данному делу судами было установлено, что ответчики Яковлев И.В., Желткова Т.Г., Писарев С.В. являлись сособственниками не завершенного строительством жилого дома, инв. №, Лит.А1, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее сособственником указанного объекта недвижимости являлся также Кашкинов Д.В., который передал принадлежавшие ему 33/100 доли в праве собственности на спорный объект Писареву С.В. по договору дарения от 25 февраля 2015 года.

Земельный участок под данным объектом площадью 421 кв.м. с кадастровым номером <54> был предоставлен в аренду Желтковой Т.Г., ФИО14, Яковлеву И.В. на основании договора аренды от 14 октября 2009 года. 28 июля 2015 года между Городской Управой города Калуги и собственниками не завершенного строительством объекта заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендаторами земельного участка являются Желткова Т.Г., Яковлев И.В., Писарев С.В.

Изначально земельный участок, на котором находится спорный объект, общей площадью 5231,0 кв.м, расположенный в квартале, ограниченном улицами Марата, Дарвина, Карпова города Калуги, был предоставлен Городской Управой городского округа «Город Калуга» по договору аренды от 31 июля 2002 года ООО «Арсис» для проведения подготовительных работ под жилую застройку с реконструкцией существующих домов и строительства трёхэтажного шестиквартирного кирпичного жилого дома со встроенными в цокольном этаже офисными помещениями. Без получения разрешения на строительство, без изготовления и согласования проектной документации ООО «Арсис» было начато строительство здания по адресу: <адрес>.

Ответчиками Желтковой Т.Г. и Яковлевым И.В., наряду с другими физическими лицами, были заключены соглашения о паевом участии в деятельности ЖНК «Калужский №1», по условиям которых ответчики профинансировали строительство спорного объекта. Однако застройщик не исполнил свои обязательства, объект не достроил, разрешение на строительство не получил, ответчикам в установленном порядке его не передал. ООО «Арсис» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство до 11.03.2009.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07.02.2008 ЖНК «Калужский №1» ликвидирован.

Как следует из правоустанавливающих документов и технического паспорта дома по состоянию на 15.05.2008 спорное строение имело 2 этажа, площадь застройки 252,4 кв.м., строительного объёма 1473 куб.м, степень готовности 30%, строительство велось вплотную к зданию по <адрес> (Литера А).

После приобретения права собственности на объект незавершенного строительства ответчики без получения разрешения на строительство от уполномоченных органов продолжили строительство.

В итоге спорный объект незавершенного строительства состоял из 4-х этажей площадью застройки 549,6 кв.м, являлся самостоятельным объектом капитального строительства без затрагивания конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения существующих зданий по адресам: <адрес>.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 апреля 2018 года, были удовлетворены исковые требования Яковлева И.В.; с Желтковой Т.Г., Кашкинова Д.В., Писарева С.В. в пользу Яковлева И.В. в равных долях взысканы денежные средства в размере 1575000 руб., по 525000 руб. с каждого, и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 16075 руб.

По указанному делу судами было установлено, что работы по исполнению решения суда от 31 августа 2015 года по сносу здания произведены Яковлевым И.В. и за его счет, произведена оплата по договору подряда в сумме 2100000 руб., в связи с чем суд взыскал с ответчиков в равных долях сумму, за вычетом доли Яковлева И.В., которая составила 525000 руб. с каждого из должников.

Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных указанными выше судебными постановлениями обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения с учетом обстоятельств, установленных указанными выше судебными актами.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи