Решение по делу № 2-1185/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-1185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                      город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалина М.А. к ПАО «ДЭК» филиала Дальэнергосбыт, ООО «Артемовская электросетевая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смекалин М.А. обратился с названным иском в суд, указав, что является нанимателем квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> в г. Артеме. 09.02.2017 г. в жилом доме истца инспекторами ООО «АЭСК» произведен осмотр прибора учета электрической энергии, установленный в доме, и составлен акт без номера, который вручен Д.Л. - матери его жены, приехавшей в дом для присмотра за ребенком. Д.Л.. в <адрес> не проживает. Ни истца, ни супруги в момент проведения осмотра в доме не было. О дате проведения проверки истец уведомлен не был.     Согласно составленному акту от 09.02.2017 г. на приборе учета электрической энергии нарушена пломба госповерителя. На основании акта от 09.02.2017 г. сетевая организация составила акт № от 09.02.2017 г. о неучтенном потреблении, с начислением объема безучетного потребления 36 600 кВтч. В соответствии с квитанцией за электроэнергию за февраль 2017 г. ПАО «ДЭК» выставил к оплате сумму за безучетное потребление в размере 92018 руб. 70 коп.     Истец полагает, что надлежащей фиксации установленного безучетного потребления сотрудники сетевой компании не произвели, поскольку проверка проведена в его отсутствие, а также он не был уведомлен о проведении проверки. Кроме того, в акте по факту выявленного безучетного потребления не указан номер удостоверения, доверенность сотрудников ООО «АЭСК». Акт составлен в присутствии потребителя - Д.Л.. Вместе с тем, лицевой счет открыт на Смекалина М.А. В акте не указан номер договора энергоснабжения, отсутствует дата его заключения, не указана дата поверки прибора, не указана дата предыдущей проверки, нет данных о лице, осуществляющим безучетное потребление, не указаны способ осуществления безучетного потребления, вид проверки. Отсутствуют данные о согласовании проведения плановой проверки с ПАО «ДЭК», не указаны основания для проведения внеплановой проверки. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, не может быть признан правомерным. Кроме того, сам по себе факт нарушения целостности пломб не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленного акта безучетного потребления электрической энергии, не представлено доказательств искажения данных об объеме потребления электрической энергии ответчиком в результате нарушения пломб или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Более того, не подтвержден и не доказан сам факт вмешательства в работу прибора чета, повлекший искажение данных об объеме потребленной электрической энергии. 20 октября 2011 года установленный в доме истца прибор учета был перепрограммирован ООО «Электроавтоматика», в подтверждение чего был составлен акт программной конфигурации 2-х тарифного электросчетчика. Согласно указанному акту, ПУ не снимался, опломбировка нарушена. В связи с нарушением опломбировки истец обратился в энергоснабжающую организацию - ПАО «ДЭК» с заявкой на опломбировку. 22 октября 2012 года гарантирующий поставщик пломбировал ПУ, о чем составил акт № от 22.10.2012 г., согласно которому прибор учета Меркурий 200 №, 2009 г.в. был опломбирован пломбой РКЦК - 24, которая и сейчас установлена на ПУ в неизменном виде. Нарушений опломбировки им допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энегоучет» так же был составлен Акт программной конфигурации 2-х тарифного счетчика Меркурий 200, после перепрограммирования ПУ был опломбирован пломбой №, находящейся на ПУ в настоящее время. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний к ПУ Меркурий 200 № в связи с нарушением опломбировки не было, ПУ был опломбирован ПАО ДЭК», а его показания принимались к начислению. При этом в 2017 году ПАО «ДЭК» произвел начисление за безучетное потребление, в связи нарушением опломбировки, несмотря на то, что по состоянию на 2017 г. прибор учета ничем не отличался от того, каким он был опломбирован ДЭК в 2012 г. Истец просит признать незаконным акт № б/н от 09.02.2017 г., акт № от 09.02.2017 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом, использующим электроэнергию для бытового потребления; признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению задолженности за электроэнергию за февраль 2017 г. в сумме 92 018 руб. 70 коп.; возложить на ПАО «ДЭК» обязанность произвести перерасчет потребленной электроэнергии и аннулировать начисление в размере 92 018, 70 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Смекалин М.А. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Смекалина М.А. по доверенности Пономарева Н.Ю. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ПАО «ДЭК» по доверенности Хакимова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 75-77), указав, что акт № от 09.02.2017 года о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), составлен ООО «Артемовская электросетевая компания» без участия гарантирующего поставщика. Следовательно, ПАО «ДЭК» Артемовский РКЦ филиал «Дальэнергосбыт» не является лицом, которое при составлении оспариваемого акта нарушило своими действиями законные права и интересы истца. Требования в указанной части к ответчику не обоснованны. Согласно праву, предоставленному сетевой организации п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 09.02.2017 ООО «Артемовская электросетевая компания» была проведена проверка потребителя, проживающего по адресу <адрес> на предмет выявления фактов несанкционированного подключения либо несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В ходе проверки было выявлено, что на приборе учета нарушена пломба госповерителя. Нарушение в виде отсутствия пломбы госповерителя верно квалифицировано как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Довод истца о том, что пломба нарушена при перепрограммировании прибора учета необоснован, так как при перепрограммировании прибора учета нарушение пломбы госповерителя не производится. Особая отметка в акте программной конфигурации 2-х тарифного электросчетчика от 20.10.2011, составленном «Электроавтоматика», свидетельствует о нарушении пломбы, выявленном в ходе программирования прибора учета, а не фиксирует факт ее нарушения в виде действия. Кроме того, в указанном акте не отражено, нарушение какой именно пломбы выявлено в ходе перепрограммирования прибора учета. При этом, прибор учета не был бы опломбирован в 2012 году сотрудниками ПАО «ДЭК» при наличии повреждений в виде нарушения целостности пломбы госповерителя. Следовательно, пломба госповерителя была нарушена после пломбировки прибора учета рудниками ПАО «ДЭК». Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «АЭСК» по доверенности Степанова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, направила письменные возражения (л.д. 87-89), указав, что в результате проведения проверки прибора учета электроэнергии потребителя Смекалина М.А. было выявлено нарушение пломбы госповерителя на корпусе прибора учета. Данное нарушение зафиксировано актом технического обследования состояния измерительного комплекса от 09.02.2017 г., который был подписан Дубейко Л.Ф. находившейся в момент проверки в жилом доме по вышеуказанному адресу. Потребителю было предписано в течение 3-х рабочих дней явиться в сетевую организацию для проведения разбирательства в связи с выявленным нарушением. Смекалин М.А. подтвердил нарушение пломбы прибора учета в своих объяснениях к составленному акту, указав, что «пломба была нарушена по причине переустановки времени в счётчике. 09.02.2017г. истцу был выдан расчет безучетного потребления к акту № от 09.02.2017 г. и предписание о выполнении следующих мероприятий: приобрести новый электросчетчик класса точности 1,0; зарегистрировать новый электросчетчик; установить новый прибор учета согласно ПУЭ на границе балансовой принадлежности электросетей, в соответствии с п.144 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.; после установки сообщить в инспекцию ООО «АЭСК» для опломбирования. Смекалин М.А. выполнил указанное предписание.     Расчет безучетного потребления к акту произведен в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Просила в иске отказать.     

Свидетель Д.Л. суду пояснила, что в феврале 2017 года она вместе с внучкой находилась дома – по адресу: <адрес>. Пришли два инспектора сетевой организации, представились, показали удостоверения, попросили посмотреть счетчик, она их пропустила в дом, предупредив, что владелец дома на работе. Инспектора составили акт, в котором она расписалась. После того как зять вернулся с работы, она передала ему акт. Со слов зятя ей известно, что он ходил в сетевую компанию, где ему сообщили, что пломба на счетчике нарушена.

Свидетель С.А. суду пояснила, что является супругой Смекалина М.А. В 2010 году в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был установлен счетчик, который был опломбирован специалистами сетевой компании в 2011 году. В 2011 году при перепрограммировании счетчика бала нарушена пломба – голограмма. Ей сказали, что надо обратиться и опломбировать счетчик. Она обратилась в Энергосеть, но там ответили, что людей у них мало, пломба на счетчик была поставлена только в 2012 году. Перед программированием счетчика в сетевую организацию не обращалась. При установке пломбы, инспектор энергоснабжающей организации не отразил в акте, что пломба нарушена. В квартире проживает трое человек: она, муж, ребенок.

    Свидетель С.Н. суду пояснила, что работает в ПАО «ДЭК». В 2012 году она пломбировала прибор учета электрической энергии, установленный в <адрес>. В случае, если бы на счетчике была повреждена пломба госповерителя, пломбу энергоснабжаюшей организации она бы не поставила. Отсутствие пломбы госповерителя или ее повреждение она бы обязательно отразила в акте и выдала предписание на замену счетчика.

Свидетели Г.А., Б.А. суду пояснили, что в феврале 2017 году проводили проверку приборов учета электрической энергии в жилых домах по <адрес> в <адрес> была проведена в присутствии Д.Ф., которая на момент проверки находилась дома и представилась родственником Смекалина М.А. В ходе проверки было установлено, что на приборе учета электрической энергии повреждена пломба госповерителя. По данному факту был составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, который был передан представителю потребителя коммунальной услуги – Д.Л. Смекалину М.А. было предписано явиться в сетевую компанию. В этот же день Смекалин М.А. явился в сетевую компанию, где факт повреждения пломбы госповерителя не отрицал. Также пояснили, что при перепрограммировании счетчика пломба госповерителя не повреждается, может быть повреждена только пломба энергоснабжающей организации.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования.

Как следует из материалов дела Смекалин М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 (далее – жилое помещение).

В силу пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 540 ГК РФ Смекалин М.А. является потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых государственной властью субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организаций с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 184 Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании подпункта "г" пункта 35 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в подпункте 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 года № 1182.

Пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу пунктов 192 -193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

09.02.2017 года инспекторами ООО «АЭСК» проведена проверка в жилом помещении на предмет выявления несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета). Техническое обследование проводилось в присутствии представителя потребителя коммунальной услуги Д.Л. По результатам технического обследования составлен соответствующий акт, в котором отражено о выявлении нарушения пломбы госповерителя на корпусе прибора учета. Потребителю Смекалину М.А. указано на необходимость явиться в ООО «АЭСК».

09.02.2017 года в присутствии Смекалина М.А. составлен акт № согласно которому в жилом помещении выявлено нарушение: потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, что привело к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, а именно нарушена пломба госповерителя. К названному акту составлен расчет неучтенного потребления электроэнергии согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии составил 36600 кВтч.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленное ООО «Артемовская электросетевая компания» нарушение, выразившееся в нарушении пломбы госповерителя, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что в силу приведенных положений закона является безучетным потреблением электрической энергии.

Факт нарушения пломбы госповерителя на приборе учета электрической энергии, установленном в жилом помещении истца, подтверждается: актом проверки, который подписан потребителем без разногласий, а также не отрицался истцом в судебном заседании.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, нарушение пломбы на приборе учета признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11).

Из акта № от 09.02.2017 следует, что дата предыдущей проверки прибора учета не известна.

Согласно Постановлению Департамента по тарифам Приморского края № 39/4 от 11.08.2012, норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения в частном секторе (индивидуальные жилые дома) в однокомнатном доме с количеством проживающих 4 человека составляет - 305 кВтч на одного человека.

Расчет доначисления платы за коммунальную услугу электроснабжения в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета проверен судом и признан арифметически верным и основанным на требованиях пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет ответчика, а также подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что расчет должен быть произведен исходя из количества трех лиц, фактически проживающих в жилом помещении, не принимаются судом, поскольку как следует из акта № от 09.02.2017, квитанций об оплате услуг в жилом помещении, проживает 4 человека. Акт подписан Смекалиным М.А. без замечаний и возражений относительно его содержания, тем самым подтвердив проживание в жилом доме лиц в количестве 4 человека.

По приведенным доводом суд критически относится к показаниям свидетеля С.А.., утверждавшей в судебном заседании, что в жилом помещении проживают три человека.

Доводы истца о том, что пломба госповерителя повреждена при перепрограммировании счетчика в 2011 года, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Ссылка в акте о программной конфигурации 2- тарифного электросчетчика от 20.10.2011 года (л.д. 18) о нарушении пломбы, безусловно не свидетельствует, что была нарушена именно пломба госповерителя.

Не принимаются и доводы истца о том, что сетевой организацией проводилась внеплановая проверка прибора учета электрической энергии, в связи с чем, в силу пункта 173 Основных положений он должен был быть уведомлен за три дня о ее проведении, поскольку не основаны на законе.

Так, названной нормой (пункт 173 Основных положений) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета. В рассматриваемом случае основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. Из пояснений представителя ООО «АЭСК» следует, что проверка по адресу: <адрес> проведена в соответствии с планом проверок.

Оспариваемый акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявленным пунктом 193 Основных положений. Отсутствие указания о виде проверки не влечет за собой признания акта недействительным.

Поскольку на момент проверки факт потребления электроэнергии при наличии прибора учета, на котором нарушена целостность пломбы, нашел свое подтверждение, что как следствие лишало данный прибор учета законной силы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого акта 09.02.2017 года о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), в связи с чем оснований для признания незаконными указанного акта и расчета к нему, а также возложения обязанности произвести перерасчет не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смекалина М.А. к ПАО «ДЭК» филиала Дальэнергосбыт о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.    

Судья Ж.В. Левицкая